Главная Статьи Признание договора дарения недействительным

Признание договора дарения недействительным


Решение суда о признании договора дарения недействительным.

При оформлении договора дарения необходимо знать, (подробнее в материалах сайта) что даритель безвозмездно передает свое имущество в дар. Конечно, право собственности на недвижимое имущество возникает у одаряемого при оформлении дарения после государственной регистрации права собственности. В случае оформления доверенности на совершение сделки дарения необходимо учитывать, (подробнее в материалах сайта) что нотариус обязан прописать фамилию одаряемого в оформляемой доверенности. Ниже представлено решение суда о признании договора дарения недействительным. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2011 года хххххх городской суд Московской области в составе судьи хххххх М.Г. Нам кажется, с участием адвокатов ххххххх С.А., хххххххх С.Н., при секретаре судебного заседания ххххххххх Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой Татьяны Михайловны к Долговой Юлии Александровне о признании договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права, доверенности недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельные участки и жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Долговой Юлии Александровне о признании недействительными договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 10 июля 2009 года, свидетельств о государственной регистрации права от 22 февраля 2011. года, выданных на имя Долговой Юлии Александровны, в отношении права на земельный участок площадью 5.00 м с кадастровым номером 50:02:0250207:214, расположенный по адресу: Московская область, (подробнее в материалах сайта) ххххххх район, сельское поселение ххххххх, д.Лучино, д.31, земельный участок площадью 1700 м с кадастровым номером 50:02:0250207:166, расположенный по адресу: Московская область, (подробнее в материалах сайта) ххххххх район, сельское поселение хххххх, д.ххххххх, д.31, жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, (подробнее в материалах сайта) хххххххх район, сельское поселение ххххххххх, д.Лучино, д.31, доверенности от 21 апреля 2009 года, номер в реестре 1831, удостоверенную исполняющим обязанности нотариуса ххххх А.А.; применении последствий недействительности указанной сделки и признании права собственности на земельные участки площадью 500 м и 700 м , жилой дом 31, расположенные по адресу: Московская область, (подробнее в материалах сайта) хххххххх район, сельское поселение хххххххх, д.Лучино. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежали два земельных участка площадью 500 и 1700 м , а. также жилой дом, расположенные по указанному адресу; Долгова Ю. А. её иногда навещала, а также приносила какие-то документы, просила их подписать, (подробнее в материалах сайта) в силу возраста и состояния здоровья она плохо читает, пишет с трудом, проверить документы, а тем более понимать их юридическое значение она не могла, а действиям ответчика значения не придавала, полагала о том, что она помогает ей оформить документы на объекты недвижимости; в августе 2009 года в связи с ухудшением состояния здоровья она вынуждена была проходить стационарное лечение, вернувшись домой после лечения она обнаружила, что в доме сменены замки, войти туда невозможно; со слов соседей она узнала, что дома другие хозяева; намерений продавать дарить свое имущество она не имела. В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали, а также пояснили, что истец не имела намерения подарить принадлежащие ей объекты недвижимости ответчику; доверенность выдавалась только на оформление земельных участком и жилого дома в собственность истца; сделка по выдаче доверенности на право дарения совершена под влиянием заблуждения; жилое помещение является для истца единственным, и она там зарегистрирована по месту жительства до настоящего времени; образование истца, а также выполняемая ей работа, не позволяла понимать значение существа юридических документов; когда истца привозили к нотариусу, то все документы. оформляла, женщина, в то время как доверенность подписана исполняющим обязанности нотариуса Мххххххххх Алексеем Александровичем; исправление в доверенности внесены уже Мххххххх Людмилой Борисовной, однако, несомненно истец к нотариусу больше не приезжала, при этом в экземпляре доверенности, хранящейся в делах нотариуса, исправлений нет. Конечно, представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, в возражение пояснила, что инициатива совершения сделки дарения принадлежала истцу; ответчик является внучкой родной сестры истца и находилась с ней в хороших отношениях; первоначально все документы для сделки собирала ответчик, однако, несомненно для этого требовалось много времени и она нашла человека, которому истец и поручила их собрать; при оформлении доверенности она не присутствовала; состояние здоровья истца на момент выдачи доверенности было нормальным; во время одной из поездок, в г.Москву у истицы случился инсульт, это было уже после выдачи доверенности; после больницы истца привезли в спорный дом.. Конечно, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Дмитровском районе, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в принятии решения полагался- на усмотрение суда. Третье лицо временно исполняющий обязанности нотариуса ххххххх нотариального округа Московской области Мхххххх Алексей Александрович в судебном заседании пояснил, что обстоятельства удостоверения доверенности не помнит, кто выслушивал истца при совершении нотариального действия, также не помнит; Гхххххх Б. В. является ему двоюродным братом, в нотариальной конторе он не работает; если в день удостоверения доверенности он исполнял обязанности нотариуса, то есть документы подписывает он, а если нотариус приезжает, то мог выслушать. И разъяснить права и последствия нотариус, а подписать документы уже он. Нам кажется, свидетель Пятышева Елена Юрьевна, допрошенная в судебном заседании 16 марта 2011 года, показала, что она является социальным работником, а Шапошникова Т. М. её подопечной более 10 лет; Шапошникову Т. М.она посещала 2 раза в неделю; о переоформлении старых документов на землю и дом ей ничего не известно; о существовании доверенности она узнала полгода назад; Шарашкина Т. М. является малограмотной, в связи с чем, в силу своих рабочих обязанностей, она оформляла различные платежи, письма; иногда истица ездила в г.Москву продавать ягоды; в настоящее время истица проживает у своей родственницы. Нам кажется, свидетель Демидова Вера Ивановна, допрошенная в судебном заседании 16 марта. 2011 года, показала, что о договоре дарения земельных участков и дома она узнала 01 сентября 2010 года, когда увидела платежки на имя Долговой Ю. А., которая к тому времени была уже зарегистрирована в спорном доме, на тот момент истица не. Конечно, проживала в доме, уже год; Шапошникова Т. М. является малограмотной, имеет 2 класса образования, может писать, (подробнее в материалах сайта) если только ей указывать по буквам; Долгову Ю. А. она впервые увидела летом 2010 года; до приступа, случившегося у истицы, о договоре дарения ей ничего известно не было. Нам кажется, свидетель Панкова Валентина Николаевна, допрошенная в судебном заседании 16 марта 2011 года, показала, что Шапошникова Т. М. Конечно, приходится ей двоюродной сестрой, истицу видела практически каждый день; ей известно, что Долгова хотела оформить документы на землю; приступ у истца случился в июне-июле 2009 года; после того, как истица пропала, -её нашли в больнице; она получала пенсию за Шапошникову Т. М.; истица имеет 2 класса образования. Нам кажется, свидетель Гххххх Борис Валерьевич, допрошенный в судебном заседании 16 марта 2011 года, показал, что Шапошникову Т. М. он узнал, когда проводилось оформление доверенности на его имя; его сожительница, чтобы помочь своей сотруднице по работе, предложила оформить доверенность для заключения в дальнейшем договора дарения, а также сбора необходимых документов; у нотариуса истица сказала, что доверенность на оформление договора дарения; самочувствие Шапошниковой Т. М. на тот момент было хорошее, она сама пришла к нотариусу; договор был оформлен в простой письменной форме; исполняющему обязанности нотариуса Мххххххх А. А. он приходится двоюродным братом. Нам кажется, свидетель Бибичев Александр Викторович, допрошенный в судебном заседании 16 марта 2011 года, показал, что Шапошникова Т. М. Конечно, приходится ему тётей, Долгова Ю. А. дочерью; в 2008 году. Шапошникова Т. М. изъявила желание подарить Долговой Ю. А. Нам кажется, свое имущество, а через некоторое время после этого Долгова Ю. А. Конечно, попросила его отвезти истца к нотариусу женщине; заходил к нотариусу вместе с истицей, видел как женщина нотариус давала Шапошниковой Т.М, подписать какие-то бумаги, какие не помнит, она подписала, после чего он вышел; через пять минут вышел Гххххх Б. В. и зашел в другой кабинет; подписи истец ставила при нотариусе и при нем, в каких документах расписывалась, (подробнее в материалах сайта) ему неизвестно; в кабинете находилась женщина нотариус и ещё одна женщина, истец при нём сказала, что дарит. Нам кажется, свидетель Бибичева Анна Михайловна, допрошенная в судебном заседании 16 марта 2011 года, показала, что она является сестрой истца; она иногда приезжала к сестре, и она однажды ей сказала, что хочет подарить свое, имущество её сыну, то есть дом и землю, но он отказался, так как ему некогда этим заниматься, и сказал что пусть подарит его дочери; при этом разговоре сестра сказала, чтобы они только Лене не говорили о данном факте, а то она ее убьет; она сестре всегда помогала; истец в июле 2009 года ездила в г.Москву продавать ягоды. Нам кажется, свидетель Потехин Сергей. Александрович, допрошенный в судебном заседании 16 марта 2011 года, показал, что он производил обмер спорных земельных участков; с Долговой Ю. А. был заключен договор для проведения в июле 2008 года замеров земельных участков; при обмере находилась Долгова Ю. А. Нам кажется, со своим мужем и Шапошникова Т. М., которая чувствовала себя хорошо и точно показывала границы земельных участком, при этом разговаривала, и сообщила, что оформляет землю для дарения Долговой Ю. А.; дословно истец говорила ответчику, что дарит ей участок и чтобы она помогла ей его оформить. Нам кажется, свидетель Мелихов Вячеслав Викторович, допрошенный в судебном заседании 16 марта 2011 года, показал, что Шапошникову Т. М. и Долгову Ю. А. знает с весны 2010 года, так как муж Долговой Ю. А. является его сослуживцем; когда он приезжал в гости в д.Лучино к истцу, она ему лично говорила, что подарила землю и дом Долговой Ю. А.; в каком году истец сказала ему об этом, он не помнит. Нам кажется, свидетель Рульков Владимир Николаевич, допрошенный в судебном заседании 04 апреля 2011 года, показал, что 21 марта 2011 года истец обратился в Администрацию сельского поселения хххххххх с заявлением о введение в заблуждение ее по факту дарения имущества, по факту чего он производил выход к заявителю; по факту оформления дарения Шапошниковой Т. М. Конечно, пояснить ничего не может, не присутствовал; по факту обращения истца в администрацию, то глава поселения направил заявление в прокуратуру г.Дххххх Московской области, так как поселение некомпетентно рассматривать такие заявления.. Нам кажется, свидетель Миронова Валентина Ивановна, допрошенная в судебном заседании. 04 апреля 2011 года, показала, что. Конечно, проживает в доме в д.Лучино напротив дома, ранее принадлежавшего Шапошниковой Т. М., которая прожила в нем всю жизнь; при проживании Шапошниковой Т. М. в доме, она ее навещала каждый день и посторонних не видела, при этом о дарении ею дома и земли она никогда не говорила; приступ у Шапошниковой Т. М. был летом осенью 2009 года и они её навещали и кормили, когда она жила в доме после приступа; в 2008 году она видела у истца у дома ранее ей незнакомых людей, при этом истец сказала ей, что Долгова Ю. А. ей поможет с оформлением документов на имущество. Нам кажется, свидетель Шарова Елена Анатольевна, допрошенная в судебном заседании 04 апреля 2011 года, показала, что её бабушка является родной сестрой Шапошниковой Т. М., отношения с истцом хорошие; разговоров о дарении своего имущества кому-либо от Шапошниковой при встречах она не слышала, и сама темы о дарении имущества не заводила; Панкова В. Н. в апреле 2010 года принесла квитанцию об оплате вывоза мусора, которая была оформлена на имя Долговой Ю. А., при этом истец не могла объяснить этот факт, и говорила, что имущество свое никому не дарила; до болезни истца она приезжала и навещала истца; ответчика при своих посещениях она не видела и истец не говорила о ней; разговоров о дарении истец не заводила; она забирала истца из больницы; истец не могла получать после больницы свою пенсию, так как паспорт находился у Долговой; она забрала истца в свою квартиру, так как в доме было холодно, и она на это жаловалась; в апреле 2010 года после получения квитанции, она сходила в Администрацию поселения и узнала, что собственность Шапошниковой Т. М. Конечно, подарена Долговой Ю. А. Нам кажется, свидетель Рулева Ирина Анатольевна, допрошенная в судебном заседании 04 апреля 2011 года показала, что её муж является родным племянником истцу, Долгова Ю. А. является троюродной сестрой её дочери; к истцу она приезжала 2 раза в месяц постоянно, навещала ее, при встречах истец говорила о желании подарить дом и землю Юлии, так как она ей помогала в 2008-2009 году и на тот момент на истца было давление со стороны других родственников; истец говорила о доверенности на оформление документов на имущество; в 2008 году, когда она навещала истца, она ей говорила, что приезжает Лена и говорит, чтобы она никуда не ездила и подписей нигде не ставила; Долгова Ю. А. и другие родственники ездили к истцу в больницу 20 г.Москвы, а после в больницу г. хххххх и Рогачевскую больницу и навещали ее, ухаживали за ней; в больницах был медицинский уход, поэтому думали, что нахождение для нее там пока было лучшим; после нахождения в медицинском учреждении они истца привезли к ней домой, на тот момент она могла себя сама обслуживать и на жизнь не жаловалась. Нам кажется, свидетель Бибичева Анна Николаевна, допрошенная в судебном заседании 04 апреля 2011 года, показала, что ответчик Долгова Ю. А. является её дочерью; ей известно со слов мужа, что истец хотела подарить свое имущество ему, но он отказался, так как нет времени заниматься оформлением документов; при совместной беседе её, дочери, мужа с истцом Шапошниковой Т. М., она решила подарить свое имущество её дочери, которая занялась после этого оформлением документов; эта беседа с истцом была примерно 2 года назад; почему истцом была выдана доверенность другому лицу не знаю; во время оформления Юлией документов, другим родственникам ничего не мешало высказать свою позицию. Нам кажется, суд, выслушав объяснения сторон, объяснения третьих лиц и показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Шапошникова Татьяна Михайловна родилась 20 января 1923 года рождения, зарегистрирована с 15 января 1955 года и до настоящего времени по адресу: Московская область, (подробнее в материалах сайта) хххххххх район, д.Лучино, д.31; является пенсионером, ветераном Великой Отечественной Войны ( л.д.8,9); состоит на учёте в ГБУ СО МО ххххххх центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов с 09 декабря 1996 года ( л.д.91); имеет начальное образование, работала рабочей ( л.д.92-95). В соответствии с представленной в суд выпиской из реестра нотариальных действий нотариуса Мхххххххх Л. Б. за 2009 год, 21 апреля 2009 года совершено нотариальное действие по удостоверению доверенности Шапошниковой Т. М. на имя Гхххххх Б. В. на оформление в собственность земельного участка и жилого дома с правом дарения указанного имущества, при этом каких-либо исправлений доверенность, (подробнее в материалах сайта) хранящаяся в делах нотариуса, не содержит ( л.д. 105,106,127-130) 10 июля 2009 года между Гхххххх Борисом Валериевичем, действующим от имени Шапошниковой Татьяны Михайловны, и Долговой Юлией Александровной заключен договор дарения земельных участков с жилым домом, который зарегистрирован уполномоченным органом ( л.д.31-41); сделка совершена Гххххххх Борисом Валериевичем на основании доверенности от 21 апреля 2009 года, удостоверенной и.о.нотариуса Мххххххх А. А., в которой имеется рукописное исправление с земельного участка на земельных участков , удостоверенное нотариусом Мххххххх Л. Б. ( л,д.39-40). В адрес истца ГУП МО Мособлгаз направлялись уведомления о наличии у неё задолженности по оплате за газ за период с 01 декабря 2009 года по 31 марта 2011 года ( л.д.96). В силу положений пункта 1 статьи. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, В силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ( пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( пункт 2). Нам кажется, согласно положений статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Нам кажется, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения ( пункт 1); если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса ( пункт 2). Нам кажется, сделками, на основании статьи 153 Гражданского кодекса РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу положений пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, тогда как на основании пункта 3 данной статьи для заключения договора необходимо, выражение согласованной воли двух сторон ( двусторонняя сделка) либо трех или более сторон ( многосторонняя сделка). В силу положений. Нам кажется, статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Конечно, письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу ( пункт 1); доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом ( пункт 2). Таким образом, по своей правовой природе доверенность является односторонней сделкой, в связи с чем к ней также подлежат применению общие основания недействительности сделки. В данном случае доверенность, (подробнее в материалах сайта) выданная истцом Шапошниковой Т. М. на имя Гхххххх Б. В., и удостоверенная исполняющим обязанности нотариуса Мхххххххххх А. А. 21 апреля 2009 года, оспаривается истцом как выданная под влиянием заблуждения, так как истец. не предполагал дарение всего своего имущества ответчику, то есть на основании статьи 178 ГК РФ. Нам кажется, судом установлено, что на момент выдачи доверенности истцу исполнилось полных 86 лет, она имела начальное образование, до оформления доверенности с Гххххх Б. В. была незнакома, а жилое помещение по адресу: Московская область, (подробнее в материалах сайта) хххххх район, д.Лучино, д.31, являлось её единственным местом жительства, в котором она проживала с 1955 года, при этом земельные участки расположены при указанном жилом доме. Изложенные обстоятельства подтверждают доводы истца о совершении сделки под влиянием заблуждения, так как истец обоснованно рассчитывал при выдаче доверенности на то, что выдача такой доверенности необходима для оформления её прав на недвижимое имущество и не предполагал безвозмездное отчуждение жилого дома и земельных участков, в результате которых лишался единственного жилого помещения. Нам кажется, согласно пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона ( даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне ( Одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право ( требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу положений пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами, 2 и 3 настоящей статьи; передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи ( вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. • Суд принимает во внимание, что после совершения сделки дарения истец осталась проживать в спорном жилом доме, в том числе и после больницы она была доставлена именно в данный жилой дом, то есть фактически, не была произведена передача дара в виде жилого дома и земельных участков, при этом договор дарения содержит пункт 2.3., согласно которому жилой дом отчуждается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом, что противоречит статье 558 ГК РФ. В соответствии с положениями статьи 20 Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 года 4462-1. Конечно, полномочия лица замещающего временно отсутствующего нотариуса, возникают после наделения его правом совершения нотариальных действий и непосредственного исполнения служебных обязанностей нотариуса и заканчиваются в момент их сдачи нотариусу. В случае, если нотариус отсутствует более недели, он обязан известить об этом соответствующую нотариальную палату. Нотариус не вправе исполнять свои должностные обязанности в период их исполнения лицом, временно его замещающим. Нам кажется, согласно статьи 54 Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 года 4462-1 нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, (подробнее в материалах сайта) соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Из показаний истца, а также свидетеля Бибичева А. В., который является отцом ответчика, следует, что с истцом беседовала женщина нотариус и она же давала ей для подписания бумаги, не опровергает данные показания и исполняющий обязанности нотариуса ххххххххх А.А., ссылаясь на то, что не помнит, кто- выслушивал истца при совершении нотариального действия, при этом не отрицает, что мог выслушать и нотариус, а удостоверить доверенность он как исполняющий обязанности нотариуса. В данном случае суд находит установленным, что Объективных и достоверных доказательств разъяснения истцу в возрасте 86 лет, которая имеет только начальное образование, смысла и значения выдаваемой доверенности, в которой указание на возможность дарения следует вторым пунктом по отношению к предоставлению полномочий для оформления в собственность истца объектов недвижимости, а также проверки соответствия содержания доверенности действительному намерению- истца, временно исполняющим обязанности нотариуса не принято, в связи с чем доводы истца о наличии заблуждения в отношении содержания доверенности суд находит обоснованными. Нам кажется, суд также принимает во внимание, что в доверенности, представленной в регистрирующей орган, имеется исправление в части с земельного участка на земельных участков , удостоверенное нотариусом хххххххх Л.Б. ( л.д.39-40), тогда как экземпляр доверенности, хранящийся в делах нотариуса, такого исправления не содержит. Вместе с тем, без соответствующего исправления невозможна была регистрация права и совершение сделки дарения в отношении двух земельных участков, однако, несомненно истец отрицает факт обращения к нотариусу по данному вопросу, что подтверждается также и текстом доверенности, хранящейся в делах нотариуса. Конечно, при- таких обстоятельствах, оценивая в совокупности. вышеуказанные доказательства, суд находит доводы истца о наличии заблуждения в части предоставления истцом права Гххххххх Б. В. Конечно, подарить принадлежащее ей имущество, в том числе жилой дом, являющийся единственным место жительства, ответчику, обоснованными и подтверждающимися названными обстоятельствами оформления доверенности и внесения в неё исправлений. Таким образом, суд находит законным и обоснованным признать недействительной доверенность от 21 апреля 2009 года, выданную Шапошниковой Татьяной Михайловной на имя Гххххххх Бориса Валериевича, удостоверенную Мххххххх Алексеем Александровичем, исполняющим обязанности нотариуса ххххххххххх нотариального округа Московской области Мххххххххх Людмилы Борисовны, зарегистрированную в реестре за 1831 С учётом изложенного, в том числе и принимая во внимание отсутствие, фактической передачи дара после совершения сделки, надлежит признать недействительным договор дарения земельных участков с жилым домом по адресу: Московская область, (подробнее в материалах сайта) ххххххххх район, д.Лучино, д.31, заключенный 10 июля 2009 года между действующим от имени Шапошниковой Татьяны Михайловны Гххххххх Борисом Валериевичем и Долговой Юлией Александровной, а также свидетельства о государственной регистрации права, выданные 22 февраля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на имя Долговой Юлии Александровны в отношении права на земельные участки. На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ суд находит обоснованным применить последствия недействительности данного договора дарения -возвратить земельные участки, а также расположенный на них жилой дом, по адресу: Московская область, (подробнее в материалах сайта) в собственность Шапошниковой Татьяны Михайловны. В части возражений ответчика и показаний свидетелей о том, что истец высказывалась о желании подарить принадлежащее ей имущество ответчику, то судом они не принимаются, так как допустимых и достаточных доказательств наличия обещания подарить имущество в суд не представлено; суд также принимает во внимание, что истец, присутствовавшая во всех судебных заседаниях, отрицала наличие у неё желания подарить имущество ответчику, при этом исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают факт наличия у истца, заблуждения при оформлении доверенности; показания свидетелей не опровергают изложенную в судебном заседании позицию истца, которая подтверждается иными представленными в суд доказательствами; доводы о надлежащем оформлении договора дарения также не принимаются как по вышеизложенным основаниям, так как и в связи с тем, что его заключение производно от факта выдачи доверенности, которая выдана под влиянием заблуждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8,12 185,558,572,574 ГК РФ, ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шапошниковой Татьяны Михайловны удовлетворить. Конечно, признать недействительной доверенность от 21 апреля 2009 года, выданную Шапошниковой Татьяной Михайловной на имя Гххххххх Бориса Валериевича Признать недействительным договор дарения земельных участков с жилым домом по адресу: Московская область Применить последствия недействительности данного договора дарения -возвратить земельные участки Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданные 22 февраля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Решение суда является основанием для регистрации права собственности

. Наш

При оформлении договора дарения необходимо знать, (подробнее в материалах сайта) что даритель безвозмездно передает свое имущество в дар. Конечно, право собственности на недвижимое имущество возникает у одаряемого при оформлении дарения после государственной регистрации права собственности. В случае оформления доверенности на совершение сделки дарения необходимо учитывать, (подробнее в материалах сайта) что нотариус обязан прописать фамилию одаряемого в оформляемой доверенности. Ниже представлено решение суда о признании договора дарения недействительным. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2011 года хххххх городской суд Московской области в составе судьи хххххх М.Г. Нам кажется, с участием адвокатов ххххххх С.А., хххххххх С.Н., при секретаре судебного заседания ххххххххх Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой Татьяны Михайловны к Долговой Юлии Александровне о признании договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права, доверенности недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельные участки и жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Долговой Юлии Александровне о признании недействительными договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 10 июля 2009 года, свидетельств о государственной регистрации права от 22 февраля 2011. года, выданных на имя Долговой Юлии Александровны, в отношении права на земельный участок площадью 5.00 м с кадастровым номером 50:02:0250207:214, расположенный по адресу: Московская область, (подробнее в материалах сайта) ххххххх район, сельское поселение ххххххх, д.Лучино, д.31, земельный участок площадью 1700 м с кадастровым номером 50:02:0250207:166, расположенный по адресу: Московская область, (подробнее в материалах сайта) ххххххх район, сельское поселение хххххх, д.ххххххх, д.31, жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, (подробнее в материалах сайта) хххххххх район, сельское поселение ххххххххх, д.Лучино, д.31, доверенности от 21 апреля 2009 года, номер в реестре 1831, удостоверенную исполняющим обязанности нотариуса ххххх А.А.; применении последствий недействительности указанной сделки и признании права собственности на земельные участки площадью 500 м и 700 м , жилой дом 31, расположенные по адресу: Московская область, (подробнее в материалах сайта) хххххххх район, сельское поселение хххххххх, д.Лучино. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежали два земельных участка площадью 500 и 1700 м , а. также жилой дом, расположенные по указанному адресу; Долгова Ю. А. её иногда навещала, а также приносила какие-то документы, просила их подписать, (подробнее в материалах сайта) в силу возраста и состояния здоровья она плохо читает, пишет с трудом, проверить документы, а тем более понимать их юридическое значение она не могла, а действиям ответчика значения не придавала, полагала о том, что она помогает ей оформить документы на объекты недвижимости; в августе 2009 года в связи с ухудшением состояния здоровья она вынуждена была проходить стационарное лечение, вернувшись домой после лечения она обнаружила, что в доме сменены замки, войти туда невозможно; со слов соседей она узнала, что дома другие хозяева; намерений продавать дарить свое имущество она не имела. В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали, а также пояснили, что истец не имела намерения подарить принадлежащие ей объекты недвижимости ответчику; доверенность выдавалась только на оформление земельных участком и жилого дома в собственность истца; сделка по выдаче доверенности на право дарения совершена под влиянием заблуждения; жилое помещение является для истца единственным, и она там зарегистрирована по месту жительства до настоящего времени; образование истца, а также выполняемая ей работа, не позволяла понимать значение существа юридических документов; когда истца привозили к нотариусу, то все документы. оформляла, женщина, в то время как доверенность подписана исполняющим обязанности нотариуса Мххххххххх Алексеем Александровичем; исправление в доверенности внесены уже Мххххххх Людмилой Борисовной, однако, несомненно истец к нотариусу больше не приезжала, при этом в экземпляре доверенности, хранящейся в делах нотариуса, исправлений нет. Конечно, представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, в возражение пояснила, что инициатива совершения сделки дарения принадлежала истцу; ответчик является внучкой родной сестры истца и находилась с ней в хороших отношениях; первоначально все документы для сделки собирала ответчик, однако, несомненно для этого требовалось много времени и она нашла человека, которому истец и поручила их собрать; при оформлении доверенности она не присутствовала; состояние здоровья истца на момент выдачи доверенности было нормальным; во время одной из поездок, в г.Москву у истицы случился инсульт, это было уже после выдачи доверенности; после больницы истца привезли в спорный дом.. Конечно, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Дмитровском районе, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в принятии решения полагался- на усмотрение суда. Третье лицо временно исполняющий обязанности нотариуса ххххххх нотариального округа Московской области Мхххххх Алексей Александрович в судебном заседании пояснил, что обстоятельства удостоверения доверенности не помнит, кто выслушивал истца при совершении нотариального действия, также не помнит; Гхххххх Б. В. является ему двоюродным братом, в нотариальной конторе он не работает; если в день удостоверения доверенности он исполнял обязанности нотариуса, то есть документы подписывает он, а если нотариус приезжает, то мог выслушать. И разъяснить права и последствия нотариус, а подписать документы уже он. Нам кажется, свидетель Пятышева Елена Юрьевна, допрошенная в судебном заседании 16 марта 2011 года, показала, что она является социальным работником, а Шапошникова Т. М. её подопечной более 10 лет; Шапошникову Т. М.она посещала 2 раза в неделю; о переоформлении старых документов на землю и дом ей ничего не известно; о существовании доверенности она узнала полгода назад; Шарашкина Т. М. является малограмотной, в связи с чем, в силу своих рабочих обязанностей, она оформляла различные платежи, письма; иногда истица ездила в г.Москву продавать ягоды; в настоящее время истица проживает у своей родственницы. Нам кажется, свидетель Демидова Вера Ивановна, допрошенная в судебном заседании 16 марта. 2011 года, показала, что о договоре дарения земельных участков и дома она узнала 01 сентября 2010 года, когда увидела платежки на имя Долговой Ю. А., которая к тому времени была уже зарегистрирована в спорном доме, на тот момент истица не. Конечно, проживала в доме, уже год; Шапошникова Т. М. является малограмотной, имеет 2 класса образования, может писать, (подробнее в материалах сайта) если только ей указывать по буквам; Долгову Ю. А. она впервые увидела летом 2010 года; до приступа, случившегося у истицы, о договоре дарения ей ничего известно не было. Нам кажется, свидетель Панкова Валентина Николаевна, допрошенная в судебном заседании 16 марта 2011 года, показала, что Шапошникова Т. М. Конечно, приходится ей двоюродной сестрой, истицу видела практически каждый день; ей известно, что Долгова хотела оформить документы на землю; приступ у истца случился в июне-июле 2009 года; после того, как истица пропала, -её нашли в больнице; она получала пенсию за Шапошникову Т. М.; истица имеет 2 класса образования. Нам кажется, свидетель Гххххх Борис Валерьевич, допрошенный в судебном заседании 16 марта 2011 года, показал, что Шапошникову Т. М. он узнал, когда проводилось оформление доверенности на его имя; его сожительница, чтобы помочь своей сотруднице по работе, предложила оформить доверенность для заключения в дальнейшем договора дарения, а также сбора необходимых документов; у нотариуса истица сказала, что доверенность на оформление договора дарения; самочувствие Шапошниковой Т. М. на тот момент было хорошее, она сама пришла к нотариусу; договор был оформлен в простой письменной форме; исполняющему обязанности нотариуса Мххххххх А. А. он приходится двоюродным братом. Нам кажется, свидетель Бибичев Александр Викторович, допрошенный в судебном заседании 16 марта 2011 года, показал, что Шапошникова Т. М. Конечно, приходится ему тётей, Долгова Ю. А. дочерью; в 2008 году. Шапошникова Т. М. изъявила желание подарить Долговой Ю. А. Нам кажется, свое имущество, а через некоторое время после этого Долгова Ю. А. Конечно, попросила его отвезти истца к нотариусу женщине; заходил к нотариусу вместе с истицей, видел как женщина нотариус давала Шапошниковой Т.М, подписать какие-то бумаги, какие не помнит, она подписала, после чего он вышел; через пять минут вышел Гххххх Б. В. и зашел в другой кабинет; подписи истец ставила при нотариусе и при нем, в каких документах расписывалась, (подробнее в материалах сайта) ему неизвестно; в кабинете находилась женщина нотариус и ещё одна женщина, истец при нём сказала, что дарит. Нам кажется, свидетель Бибичева Анна Михайловна, допрошенная в судебном заседании 16 марта 2011 года, показала, что она является сестрой истца; она иногда приезжала к сестре, и она однажды ей сказала, что хочет подарить свое, имущество её сыну, то есть дом и землю, но он отказался, так как ему некогда этим заниматься, и сказал что пусть подарит его дочери; при этом разговоре сестра сказала, чтобы они только Лене не говорили о данном факте, а то она ее убьет; она сестре всегда помогала; истец в июле 2009 года ездила в г.Москву продавать ягоды. Нам кажется, свидетель Потехин Сергей. Александрович, допрошенный в судебном заседании 16 марта 2011 года, показал, что он производил обмер спорных земельных участков; с Долговой Ю. А. был заключен договор для проведения в июле 2008 года замеров земельных участков; при обмере находилась Долгова Ю. А. Нам кажется, со своим мужем и Шапошникова Т. М., которая чувствовала себя хорошо и точно показывала границы земельных участком, при этом разговаривала, и сообщила, что оформляет землю для дарения Долговой Ю. А.; дословно истец говорила ответчику, что дарит ей участок и чтобы она помогла ей его оформить. Нам кажется, свидетель Мелихов Вячеслав Викторович, допрошенный в судебном заседании 16 марта 2011 года, показал, что Шапошникову Т. М. и Долгову Ю. А. знает с весны 2010 года, так как муж Долговой Ю. А. является его сослуживцем; когда он приезжал в гости в д.Лучино к истцу, она ему лично говорила, что подарила землю и дом Долговой Ю. А.; в каком году истец сказала ему об этом, он не помнит. Нам кажется, свидетель Рульков Владимир Николаевич, допрошенный в судебном заседании 04 апреля 2011 года, показал, что 21 марта 2011 года истец обратился в Администрацию сельского поселения хххххххх с заявлением о введение в заблуждение ее по факту дарения имущества, по факту чего он производил выход к заявителю; по факту оформления дарения Шапошниковой Т. М. Конечно, пояснить ничего не может, не присутствовал; по факту обращения истца в администрацию, то глава поселения направил заявление в прокуратуру г.Дххххх Московской области, так как поселение некомпетентно рассматривать такие заявления.. Нам кажется, свидетель Миронова Валентина Ивановна, допрошенная в судебном заседании. 04 апреля 2011 года, показала, что. Конечно, проживает в доме в д.Лучино напротив дома, ранее принадлежавшего Шапошниковой Т. М., которая прожила в нем всю жизнь; при проживании Шапошниковой Т. М. в доме, она ее навещала каждый день и посторонних не видела, при этом о дарении ею дома и земли она никогда не говорила; приступ у Шапошниковой Т. М. был летом осенью 2009 года и они её навещали и кормили, когда она жила в доме после приступа; в 2008 году она видела у истца у дома ранее ей незнакомых людей, при этом истец сказала ей, что Долгова Ю. А. ей поможет с оформлением документов на имущество. Нам кажется, свидетель Шарова Елена Анатольевна, допрошенная в судебном заседании 04 апреля 2011 года, показала, что её бабушка является родной сестрой Шапошниковой Т. М., отношения с истцом хорошие; разговоров о дарении своего имущества кому-либо от Шапошниковой при встречах она не слышала, и сама темы о дарении имущества не заводила; Панкова В. Н. в апреле 2010 года принесла квитанцию об оплате вывоза мусора, которая была оформлена на имя Долговой Ю. А., при этом истец не могла объяснить этот факт, и говорила, что имущество свое никому не дарила; до болезни истца она приезжала и навещала истца; ответчика при своих посещениях она не видела и истец не говорила о ней; разговоров о дарении истец не заводила; она забирала истца из больницы; истец не могла получать после больницы свою пенсию, так как паспорт находился у Долговой; она забрала истца в свою квартиру, так как в доме было холодно, и она на это жаловалась; в апреле 2010 года после получения квитанции, она сходила в Администрацию поселения и узнала, что собственность Шапошниковой Т. М. Конечно, подарена Долговой Ю. А. Нам кажется, свидетель Рулева Ирина Анатольевна, допрошенная в судебном заседании 04 апреля 2011 года показала, что её муж является родным племянником истцу, Долгова Ю. А. является троюродной сестрой её дочери; к истцу она приезжала 2 раза в месяц постоянно, навещала ее, при встречах истец говорила о желании подарить дом и землю Юлии, так как она ей помогала в 2008-2009 году и на тот момент на истца было давление со стороны других родственников; истец говорила о доверенности на оформление документов на имущество; в 2008 году, когда она навещала истца, она ей говорила, что приезжает Лена и говорит, чтобы она никуда не ездила и подписей нигде не ставила; Долгова Ю. А. и другие родственники ездили к истцу в больницу 20 г.Москвы, а после в больницу г. хххххх и Рогачевскую больницу и навещали ее, ухаживали за ней; в больницах был медицинский уход, поэтому думали, что нахождение для нее там пока было лучшим; после нахождения в медицинском учреждении они истца привезли к ней домой, на тот момент она могла себя сама обслуживать и на жизнь не жаловалась. Нам кажется, свидетель Бибичева Анна Николаевна, допрошенная в судебном заседании 04 апреля 2011 года, показала, что ответчик Долгова Ю. А. является её дочерью; ей известно со слов мужа, что истец хотела подарить свое имущество ему, но он отказался, так как нет времени заниматься оформлением документов; при совместной беседе её, дочери, мужа с истцом Шапошниковой Т. М., она решила подарить свое имущество её дочери, которая занялась после этого оформлением документов; эта беседа с истцом была примерно 2 года назад; почему истцом была выдана доверенность другому лицу не знаю; во время оформления Юлией документов, другим родственникам ничего не мешало высказать свою позицию. Нам кажется, суд, выслушав объяснения сторон, объяснения третьих лиц и показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Шапошникова Татьяна Михайловна родилась 20 января 1923 года рождения, зарегистрирована с 15 января 1955 года и до настоящего времени по адресу: Московская область, (подробнее в материалах сайта) хххххххх район, д.Лучино, д.31; является пенсионером, ветераном Великой Отечественной Войны ( л.д.8,9); состоит на учёте в ГБУ СО МО ххххххх центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов с 09 декабря 1996 года ( л.д.91); имеет начальное образование, работала рабочей ( л.д.92-95). В соответствии с представленной в суд выпиской из реестра нотариальных действий нотариуса Мхххххххх Л. Б. за 2009 год, 21 апреля 2009 года совершено нотариальное действие по удостоверению доверенности Шапошниковой Т. М. на имя Гхххххх Б. В. на оформление в собственность земельного участка и жилого дома с правом дарения указанного имущества, при этом каких-либо исправлений доверенность, (подробнее в материалах сайта) хранящаяся в делах нотариуса, не содержит ( л.д. 105,106,127-130) 10 июля 2009 года между Гхххххх Борисом Валериевичем, действующим от имени Шапошниковой Татьяны Михайловны, и Долговой Юлией Александровной заключен договор дарения земельных участков с жилым домом, который зарегистрирован уполномоченным органом ( л.д.31-41); сделка совершена Гххххххх Борисом Валериевичем на основании доверенности от 21 апреля 2009 года, удостоверенной и.о.нотариуса Мххххххх А. А., в которой имеется рукописное исправление с земельного участка на земельных участков , удостоверенное нотариусом Мххххххх Л. Б. ( л,д.39-40). В адрес истца ГУП МО Мособлгаз направлялись уведомления о наличии у неё задолженности по оплате за газ за период с 01 декабря 2009 года по 31 марта 2011 года ( л.д.96). В силу положений пункта 1 статьи. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, В силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ( пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( пункт 2). Нам кажется, согласно положений статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Нам кажется, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения ( пункт 1); если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса ( пункт 2). Нам кажется, сделками, на основании статьи 153 Гражданского кодекса РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу положений пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, тогда как на основании пункта 3 данной статьи для заключения договора необходимо, выражение согласованной воли двух сторон ( двусторонняя сделка) либо трех или более сторон ( многосторонняя сделка). В силу положений. Нам кажется, статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Конечно, письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу ( пункт 1); доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом ( пункт 2). Таким образом, по своей правовой природе доверенность является односторонней сделкой, в связи с чем к ней также подлежат применению общие основания недействительности сделки. В данном случае доверенность, (подробнее в материалах сайта) выданная истцом Шапошниковой Т. М. на имя Гхххххх Б. В., и удостоверенная исполняющим обязанности нотариуса Мхххххххххх А. А. 21 апреля 2009 года, оспаривается истцом как выданная под влиянием заблуждения, так как истец. не предполагал дарение всего своего имущества ответчику, то есть на основании статьи 178 ГК РФ. Нам кажется, судом установлено, что на момент выдачи доверенности истцу исполнилось полных 86 лет, она имела начальное образование, до оформления доверенности с Гххххх Б. В. была незнакома, а жилое помещение по адресу: Московская область, (подробнее в материалах сайта) хххххх район, д.Лучино, д.31, являлось её единственным местом жительства, в котором она проживала с 1955 года, при этом земельные участки расположены при указанном жилом доме. Изложенные обстоятельства подтверждают доводы истца о совершении сделки под влиянием заблуждения, так как истец обоснованно рассчитывал при выдаче доверенности на то, что выдача такой доверенности необходима для оформления её прав на недвижимое имущество и не предполагал безвозмездное отчуждение жилого дома и земельных участков, в результате которых лишался единственного жилого помещения. Нам кажется, согласно пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона ( даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне ( Одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право ( требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу положений пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами, 2 и 3 настоящей статьи; передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи ( вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. • Суд принимает во внимание, что после совершения сделки дарения истец осталась проживать в спорном жилом доме, в том числе и после больницы она была доставлена именно в данный жилой дом, то есть фактически, не была произведена передача дара в виде жилого дома и земельных участков, при этом договор дарения содержит пункт 2.3., согласно которому жилой дом отчуждается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом, что противоречит статье 558 ГК РФ. В соответствии с положениями статьи 20 Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 года 4462-1. Конечно, полномочия лица замещающего временно отсутствующего нотариуса, возникают после наделения его правом совершения нотариальных действий и непосредственного исполнения служебных обязанностей нотариуса и заканчиваются в момент их сдачи нотариусу. В случае, если нотариус отсутствует более недели, он обязан известить об этом соответствующую нотариальную палату. Нотариус не вправе исполнять свои должностные обязанности в период их исполнения лицом, временно его замещающим. Нам кажется, согласно статьи 54 Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 года 4462-1 нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, (подробнее в материалах сайта) соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Из показаний истца, а также свидетеля Бибичева А. В., который является отцом ответчика, следует, что с истцом беседовала женщина нотариус и она же давала ей для подписания бумаги, не опровергает данные показания и исполняющий обязанности нотариуса ххххххххх А.А., ссылаясь на то, что не помнит, кто- выслушивал истца при совершении нотариального действия, при этом не отрицает, что мог выслушать и нотариус, а удостоверить доверенность он как исполняющий обязанности нотариуса. В данном случае суд находит установленным, что Объективных и достоверных доказательств разъяснения истцу в возрасте 86 лет, которая имеет только начальное образование, смысла и значения выдаваемой доверенности, в которой указание на возможность дарения следует вторым пунктом по отношению к предоставлению полномочий для оформления в собственность истца объектов недвижимости, а также проверки соответствия содержания доверенности действительному намерению- истца, временно исполняющим обязанности нотариуса не принято, в связи с чем доводы истца о наличии заблуждения в отношении содержания доверенности суд находит обоснованными. Нам кажется, суд также принимает во внимание, что в доверенности, представленной в регистрирующей орган, имеется исправление в части с земельного участка на земельных участков , удостоверенное нотариусом хххххххх Л.Б. ( л.д.39-40), тогда как экземпляр доверенности, хранящийся в делах нотариуса, такого исправления не содержит. Вместе с тем, без соответствующего исправления невозможна была регистрация права и совершение сделки дарения в отношении двух земельных участков, однако, несомненно истец отрицает факт обращения к нотариусу по данному вопросу, что подтверждается также и текстом доверенности, хранящейся в делах нотариуса. Конечно, при- таких обстоятельствах, оценивая в совокупности. вышеуказанные доказательства, суд находит доводы истца о наличии заблуждения в части предоставления истцом права Гххххххх Б. В. Конечно, подарить принадлежащее ей имущество, в том числе жилой дом, являющийся единственным место жительства, ответчику, обоснованными и подтверждающимися названными обстоятельствами оформления доверенности и внесения в неё исправлений. Таким образом, суд находит законным и обоснованным признать недействительной доверенность от 21 апреля 2009 года, выданную Шапошниковой Татьяной Михайловной на имя Гххххххх Бориса Валериевича, удостоверенную Мххххххх Алексеем Александровичем, исполняющим обязанности нотариуса ххххххххххх нотариального округа Московской области Мххххххххх Людмилы Борисовны, зарегистрированную в реестре за 1831 С учётом изложенного, в том числе и принимая во внимание отсутствие, фактической передачи дара после совершения сделки, надлежит признать недействительным договор дарения земельных участков с жилым домом по адресу: Московская область, (подробнее в материалах сайта) ххххххххх район, д.Лучино, д.31, заключенный 10 июля 2009 года между действующим от имени Шапошниковой Татьяны Михайловны Гххххххх Борисом Валериевичем и Долговой Юлией Александровной, а также свидетельства о государственной регистрации права, выданные 22 февраля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на имя Долговой Юлии Александровны в отношении права на земельные участки. На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ суд находит обоснованным применить последствия недействительности данного договора дарения -возвратить земельные участки, а также расположенный на них жилой дом, по адресу: Московская область, (подробнее в материалах сайта) в собственность Шапошниковой Татьяны Михайловны. В части возражений ответчика и показаний свидетелей о том, что истец высказывалась о желании подарить принадлежащее ей имущество ответчику, то судом они не принимаются, так как допустимых и достаточных доказательств наличия обещания подарить имущество в суд не представлено; суд также принимает во внимание, что истец, присутствовавшая во всех судебных заседаниях, отрицала наличие у неё желания подарить имущество ответчику, при этом исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают факт наличия у истца, заблуждения при оформлении доверенности; показания свидетелей не опровергают изложенную в судебном заседании позицию истца, которая подтверждается иными представленными в суд доказательствами; доводы о надлежащем оформлении договора дарения также не принимаются как по вышеизложенным основаниям, так как и в связи с тем, что его заключение производно от факта выдачи доверенности, которая выдана под влиянием заблуждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8,12 185,558,572,574 ГК РФ, ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шапошниковой Татьяны Михайловны удовлетворить. Конечно, признать недействительной доверенность от 21 апреля 2009 года, выданную Шапошниковой Татьяной Михайловной на имя Гххххххх Бориса Валериевича Признать недействительным договор дарения земельных участков с жилым домом по адресу: Московская область Применить последствия недействительности данного договора дарения -возвратить земельные участки Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданные 22 февраля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Решение суда является основанием для регистрации права собственности

. Наш

 

Добро пожаловать!!!

Сделки с недвижимым имуществом, как правило, совершаются на значительные суммы, что повышает стоимость юридических ошибок в сопровождении сделок с недвижимостью и оформлении прав на такое имущество. На сайте nedv-sdelki.ru Вы всегда можете получить профессиональные консультации адвокатов по вопросам приобретения и продажи недвижимости.

Адвокаты сайта nedv-sdelki.ru давно и успешно специализируются на сопровождении сделок с недвижимостью, особенно на сделках с крупной коммерческой недвижимостью. Это — наша основная сфера юридической деятельности. Мы провели множество сделок различной сложности. Адвокаты, участвующие в сопровождении сделок по приобретению недвижимости, имеют многолетний опыт сопровождения таких сделок, понимают принятые на рынке схемы оформления отношений сторон и оплаты по сделке. Давно работая на рынке сделок с недвижимым имуществом, мы знаем основные требования и условия работы со многими крупными банками, финансирующими приобретение недвижимости.

Современная ситуация в сфере сделок с недвижимостью предполагает, что участия одного риэлтора при сделке с недвижимостью недостаточно, а участие адвоката при продаже или покупке недвижимости становится нормой.

От специалиста по недвижимости зависит юридическая чистота всех правоустанавливающих документов. Мы проведем анализ, изучим историю строительства объекта недвижимости, приватизацию квартиры, соберем информацию о зарегистрированных в квартире жильцах, долгах по коммунальным платежам.

Мы ценим спокойствие нашего Клиента и его уверенность в завтрашнем дне. Воспользуйтесь нашим опытом и знаниями для выгодного приобретения или продажи недвижимости и удачного завершения сделки.

Несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность и ничтожность. Таким образом, незаключенными в случае отсутствия государственной регистрации признаются договоры, когда в отношении их в законе не указано, что такие договоры являются недействительными. Наша компания предлагает полный спектр услуг по юридическому сопровождению сделок с недвижимостью.

Задать вопрос на сайте


Введите Тему вопроса (Title), Ваше сообщение (Feedback or comments)


Чтобы отправить сообщение нажмите голубую кнопку "Send feedback" внизу. Ответ на Ваш вопрос появится в разделе Ответы на Вопросы.

 

Ответы на Вопросы

Ответы на Вопросы
 

Популярное

Статьи

Сделку, совершённую под влиянием заблуждения, можно считать оспоримой

Сделку, совершённую под влиянием заблуждения, можно считать оспоримойСделку, совершённую под влиянием заблуждения, можно считать оспоримой, если в момент её совершения сторона (или одна из них) заблуждалась относительно правовой природы сделки....

Статьи

О взыскании неосновательного обогащения

О взыскании неосновательного обогащенияУстановив, что истец ошибочно произвел страховую выплату по полису другой страховой компании, суд отказал ему во взыскании с надлежащего страховщика неосновательного обогащения, поскольку обязанность ответчика по выплате...

Статьи

Конечно, последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

Гражданский Кодекс Российской Федерации1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права...

Статьи

Способы защиты прав участников долевого строительства

Способы защиты прав участников долевого строительстваСпособы защиты прав участников долевого строительства, предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве, не позволяют надлежащим образом защитить права участников долевого строительства при введении в...

Ответы на Вопросы

Договор дарения государству доли в уставном капитале ООО недействителен

Вопрос: Один из участников общества намерен позиционировать ООО как компанию с государственным участием. Для этого он хочет подарить часть своей доли в уставном капитале государству. Действительна ли такая сделка?Ответ: Договор...

Статьи

Последствия несоответствия между фактической и договорной ценами при продаже квартиры и механизм передачи задатка

Последствия несоответствия между фактической и договорной ценами при продаже квартиры и механизм передачи задаткаВ настоящее время широко распространена практика, когда цена, указываемая в договоре купли-продажи объекта недвижимости (договорная), значительно ниже,...

Статьи

Сделки с недвижимостью отдадут нотариусам

Администрация президента России поддержала идею нотариусов о восстановлении обязательной процедуры удостоверения сделок с жильем. Нам кажется, согласно законопроекту, представленному Советом при президенте России по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, нотариально...

Статьи

Налогообложение при сделках с недвижимостью

Продажа недвижимого имущества (квартиры, дома, земельного участка, дачи или садового домика, доли в них) с точки зрения налоговых органов, -это ничто иное, как получение дохода. А доход, как известно, облагается...

Статьи

Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности

Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственностиСудебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции насчитывает большое количество дел, в которых та или иная сделка оспаривалась как недействительная,...

Статьи

Страховая защита на случай повреждения или уничтожения имущества

Страховая защита на случай повреждения или уничтожения имуществаСтраховщик предоставляет страхователю страховую защиту на случай повреждения или уничтожения имущества при наступлении таких событий, как:пожар, под которым понимается огонь, (подробнее в материалах...

Статьи

Случаи отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество

Случаи отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имуществоСлучаи отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество – не редкость. Разберемся, в каких случаях такие отказы незаконны.Отказать в регистрации регистрирующий...

Статьи

Недействительность сделки, совершенной недееспособным, лицом

Недействительность сделки, совершенной недееспособным, лицомСогласно пункту 1 статьи 171 Гражданского кодекса РФ сделка является ничтожной, если она совершена гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Конечно, причем, каждая из сторон такой...

Ответы на Вопросы

Отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка

Вопрос: Решением регистрирующего органа организации отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка из муниципальной собственности под жилищное строительство со ссылкой на то, что организацией не представлены документы, подтверждающие соблюдение...

Ответы на Вопросы

Кабальная сделка (недействительная)

Вопрос: Энергоснабжающая организация направила в адрес организации проект договора энергоснабжения, в котором среди прочих содержалось условие, в соответствии с которым при превышении предусмотренных договором величин электропотребления и мощности на соответствующий...

Статьи

Риски при заключении предварительных договоров купли-продажи.

Риски при заключении предварительных договоров купли-продажи.Заключение предварительного договора — одна из самых популярных серых схем приобретения новостройки. В данном случае покупатель и застройщик заключают всего лишь предварительный договор о том,...

Статьи

Ничтожность сделки

Ничтожность сделкиВозникла конфликтная ситуация еще в 2001 году: в марте того года организация, имевшая в собственности здание, заключила договор купли-продажи с целью продать свое здание хорошим людям. Но против продажи...

Статьи

Отказа в удовлетворении требований о взыскании долга по договору

Отказа в удовлетворении требований о взыскании долга по договоруОтсутствие в материалах дела доказательств оказания исполнителем услуг связи на условиях, согласованных в договоре, и в объеме, подтвержденном детализацией услуг в соответствии...

Статьи

Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет

Гражданский Кодекс Российской Федерации1. Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.2. В...

Статьи

Сделка по договору аренды нежилого помещения

Сделка по договору аренды нежилого помещенияСуд признал недействительным договор аренды нежилого помещения, поскольку предметом договора является помещение, уже переданное по договору аренды другому лицу ( Постановление ФАС Северо-Западного округа от...

Ответы на Вопросы

Проблемы при совершении сделки по купли-продажи

Вопрос: Какие могут возникнуть проблемы при совершении сделки по купле-продаже комнаты, если в документе о праве собственности указано название улицы, которая в дальнейшем была переименована? У продавца комнаты отсутствует техническая...

Статьи

Продажа недвижимости по номинальной стоимости - лучше соблюсти закон

Сделки с недвижимостью, когда в договоре купли-продажи указывается номинальная стоимость объекта в 1 млн рублей, давно стали классикой российского рынка. Конечно, побороть это явление одними внушениями и ужесточением контроля со...

Статьи

Сделки с пороками воли: мнимые, притворные, кабальные

Сделки с пороками воли: мнимые, притворные, кабальныеСделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Нам кажется, сделки...

Статьи

Продажа доли в праве собственности на квартиру

Продажа доли в праве собственности на квартируПродажа доли в праве собственности на квартиру это в реальности очень большая проблема.На практике продать долю в праве общей собственности по нормальной цене без...

Статьи

Истребование имущества, которое продано по договору купли-продажи с нарушением правил

Истребование имущества, которое продано по договору купли-продажи с нарушением правилЧастью 1 статьи 302 ГК РФ предусматривается, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, (подробнее...

Статьи

Недействительность мнимой и притворной сделок

Гражданский Кодекс Российской Федерации1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.2. Конечно, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с...

Статьи

как проигрывают добросовестные покупатели

Многие верят в то, что добросовестный покупатель жилья защищен законом и не может быть выселен на улицу из-за действий мошенников. Но это в теории. В жизни все бывает иначе. Несколько...

Ответы на Вопросы

Недействительность сделки, совершенной с превышением полномочий

Вопрос: Может ли сделка быть признана недействительной на основании ст. 183 ГК РФ, если она совершена представителем организации с превышением полномочий, указанных в доверенности?Ответ: В соответствии с п. 1 ст....

Статьи

Юридическая чистота квартиры.

Юридическая чистота квартиры.Довольно часто граждане, воспользовавшиеся услугами риелторских фирм, приобретают на праве собственности жилое помещение ( квартиру), в которой, оказывается, все еще проживают некоторые члены семьи прежнего собственника этого жилого...

Статьи

Форма кредитного договора и порядок его заключения

Форма кредитного договора и порядок его заключенияВ ст. 820 ГК установлено общее императивное правило о том, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его...

Статьи

Право на земельный участок собственнику

Право на земельный участок собственникуЗемельный участок, как и любое другое имущество, может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Конечно, права...