Последствия недействительности договора купли-продажи арендатором арендованного имущества
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 августа 2011 г. N КГ-А40/8128-11
Дело N А40-56099/10-113-471 Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2011 г. Конечно, полный текст постановления изготовлен 10.08.2011 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О. И., судей Тихоновой В. К., Чучуновой Н. Нам кажется, с., при участии в заседании: от истца ООО ТВМ-трейд — Михайлов А. В., доверенность от 30.03.2011 г. от ответчиков: КОО Алпегру Ритейл пропертиз Лимитед — представитель не явился, извещен; ООО Агроаспект — представитель не явился, извещен; от третьих лиц — ООО МОН-альянс — представитель не явился, извещен; ЗАО РемтрансАвто — представитель не явился, извещен; Департамент имущества г. Москвы — Пексимова Ю. В., доверенность от 21.02.2011 г. N 00-11/003175 рассмотрев 03.08.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО ТВМ-ТРЕЙД , истца на решение от 19.01.2011 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Коротковой Е. Н., на постановление от 20.04.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кораблевой М. Нам кажется, с., Савенковым О. В., Тихоновым А. Конечно, п. Конечно, по иску ( заявлению) ООО ТВМ-ТРЕЙД ( ОГРН 1027700498209, ИНН 7724005091) к Компании Алпегру Ритейл пропертиз Лимитед , ООО Агроаспект ( ОГРН 1027700302530, ИНН 7715277300) о признании права аренды, истребовании имущества Третьи лица ООО МОН-альянс , Департамент имущества г. Москвы ( ОГРН 1027700149410, ИНН 7707058720); ЗАО РЕМТРАНСАВТО установил: Общество с ограниченной ответственностью ТВМ-трейд ( далее — ООО ТВМ-трейд , истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом его уточнения, к Компании Алпегру Ритейл пропертиз Лимитед ( далее — Компания, ответчик), с учетом определения от 28.06.2010 г. о замене ненадлежащего ответчика ООО МОН-альянс , о признании права аренды истца на нежилые помещения, расположенные по адресу: город Москва, ул. Нам кажется, севанская, д. 15 корп. 1, условный номер 135315, на условиях, установленных договором N 6-610/94 от 05.09.1994, об истребовании у ООО Агроаспект нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Нам кажется, севанская, д. 15 корп. 1, условный номер 135315, из незаконного владения ООО Агроаспект путем выселения. Иск заявлен на основании ст. 12, ст. 617 ГК РФ и мотивирован тем, что правомочие владения истцом спорным помещением обусловлено его правом аренды, незаконность владения помещением ООО Агроаспект обусловлена ничтожностью договора аренды, предметом которого является уже арендованное ранее имущество. Определением суда от 28.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МОН-альянс и ЗАО РемтрансАвто . Определением суда от 29.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества города Москвы. Решением суда от 19.01.2011 г., оставленным без изменения постановлением от 20.04.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ТВМ-трейд в кассационной жалобе просит их отменить, (подробнее в материалах сайта) принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд неверно истолковал ст. 12 Гражданского кодекса РФ, не применил положения ст. 617 Гражданского кодекса РФ; считает, что вывод суда о том, что срок исковой давности исчисляется с 2003 г., не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента имущества г. Москвы возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах. Ответчики и третьи лица — ООО МОН-альянс и ЗАО РемтрансАвто , надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается соответствующим уведомлениями Почты России, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие указанных лиц. Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно доводов, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует, из материалов дела и установлено судами, 05.09.1994 между ООО ТВМ-трейд ( арендатор) и Комитетом по управлению имуществом г. Москвы ( арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 6-610/94, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. Нам кажется, севанская, д. 15, корп. 1, на срок с 01.07.1994 по 01.07.2019. 22.05.2001 ООО ТВМ-трейд и СГУП по продаже имущества г. Москвы был заключен договор купли-продажи ВАМ N 15461/ВАМ 3048 помещений площадью 1004,9 кв. м, расположенных по вышеуказанному адресу. В результате ряда сделок право собственности на спорные помещения перешло к Компании Алпегру Ритейл пропертиз Лимитед . В силу статьи 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды является собственник имущества. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Нам кажется, согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 — 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности ( хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора. Установив, что договор аренды нежилого помещения N 6-610/94 от 05.09.1994 прекратил свое действие в связи с заключением договора купли-продажи от 22.05.2001 г. Нам кажется, спорного нежилого помещения, при том, что в последующем договор купли-продажи был признан недействительной сделкой в силу ее ничтожности ( ст. 168 ГК РФ), суд пришел к выводу об утрате истцом право аренда на спорное нежилое помещение, в связи с чем положения ст. 617 Гражданского кодекса РФ не могут быть применимы в данном случае. Конечно, поскольку истец не является собственником помещения, а также не владеет спорными помещениями на основании вещного права либо по иному основанию, предусмотренному законом, в силу ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у истца права на истребование имущества. Довод заявителя о необоснованном неприменении к спорным правоотношениям ст. 617 ГК РФ, не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании данной нормы права. В соответствии с абз. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права судом. В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Нам кажется, суд обоснованно исходил из того, что ни статьей 12 Гражданского кодекса РФ, ни иными законами, не предусмотрен такой способ защиты права, как признание права аренды. Нам кажется, судебная коллегия отклоняет довод заявителя о неправомерном применении судом срока исковой давности по заявлению ООО Агоаспект , что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нам кажется, суд, правильно применив к спорным правоотношениям ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, установив, что спорные помещения выбыли из владения истца в августе 2003 года при заключении 15.08.2003 между ООО ТВМ-трейд и ООО КЛЕМАН ( правопредшественника ЗАО РемтрансАвто ) договора купли-продажи недвижимого имущества, признанного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 по делу N А40-69451/06-138-511 недействительным. Нам кажется, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Нам кажется, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с иском только 14.05.2010 г., суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом установленного частью 2 ст. 181 ГК РФ срока. Нам кажется, согласно части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам. Конечно, при этом в соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении становлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, при этом кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается. В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Решение от 19 января 2011 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56099/10-113-471 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ТВМ-трейд — без удовлетворения.
. Наш
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 августа 2011 г. N КГ-А40/8128-11
Дело N А40-56099/10-113-471 Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2011 г. Конечно, полный текст постановления изготовлен 10.08.2011 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О. И., судей Тихоновой В. К., Чучуновой Н. Нам кажется, с., при участии в заседании: от истца ООО ТВМ-трейд — Михайлов А. В., доверенность от 30.03.2011 г. от ответчиков: КОО Алпегру Ритейл пропертиз Лимитед — представитель не явился, извещен; ООО Агроаспект — представитель не явился, извещен; от третьих лиц — ООО МОН-альянс — представитель не явился, извещен; ЗАО РемтрансАвто — представитель не явился, извещен; Департамент имущества г. Москвы — Пексимова Ю. В., доверенность от 21.02.2011 г. N 00-11/003175 рассмотрев 03.08.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО ТВМ-ТРЕЙД , истца на решение от 19.01.2011 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Коротковой Е. Н., на постановление от 20.04.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кораблевой М. Нам кажется, с., Савенковым О. В., Тихоновым А. Конечно, п. Конечно, по иску ( заявлению) ООО ТВМ-ТРЕЙД ( ОГРН 1027700498209, ИНН 7724005091) к Компании Алпегру Ритейл пропертиз Лимитед , ООО Агроаспект ( ОГРН 1027700302530, ИНН 7715277300) о признании права аренды, истребовании имущества Третьи лица ООО МОН-альянс , Департамент имущества г. Москвы ( ОГРН 1027700149410, ИНН 7707058720); ЗАО РЕМТРАНСАВТО установил: Общество с ограниченной ответственностью ТВМ-трейд ( далее — ООО ТВМ-трейд , истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом его уточнения, к Компании Алпегру Ритейл пропертиз Лимитед ( далее — Компания, ответчик), с учетом определения от 28.06.2010 г. о замене ненадлежащего ответчика ООО МОН-альянс , о признании права аренды истца на нежилые помещения, расположенные по адресу: город Москва, ул. Нам кажется, севанская, д. 15 корп. 1, условный номер 135315, на условиях, установленных договором N 6-610/94 от 05.09.1994, об истребовании у ООО Агроаспект нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Нам кажется, севанская, д. 15 корп. 1, условный номер 135315, из незаконного владения ООО Агроаспект путем выселения. Иск заявлен на основании ст. 12, ст. 617 ГК РФ и мотивирован тем, что правомочие владения истцом спорным помещением обусловлено его правом аренды, незаконность владения помещением ООО Агроаспект обусловлена ничтожностью договора аренды, предметом которого является уже арендованное ранее имущество. Определением суда от 28.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МОН-альянс и ЗАО РемтрансАвто . Определением суда от 29.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества города Москвы. Решением суда от 19.01.2011 г., оставленным без изменения постановлением от 20.04.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ТВМ-трейд в кассационной жалобе просит их отменить, (подробнее в материалах сайта) принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд неверно истолковал ст. 12 Гражданского кодекса РФ, не применил положения ст. 617 Гражданского кодекса РФ; считает, что вывод суда о том, что срок исковой давности исчисляется с 2003 г., не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента имущества г. Москвы возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах. Ответчики и третьи лица — ООО МОН-альянс и ЗАО РемтрансАвто , надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается соответствующим уведомлениями Почты России, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие указанных лиц. Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно доводов, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует, из материалов дела и установлено судами, 05.09.1994 между ООО ТВМ-трейд ( арендатор) и Комитетом по управлению имуществом г. Москвы ( арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 6-610/94, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. Нам кажется, севанская, д. 15, корп. 1, на срок с 01.07.1994 по 01.07.2019. 22.05.2001 ООО ТВМ-трейд и СГУП по продаже имущества г. Москвы был заключен договор купли-продажи ВАМ N 15461/ВАМ 3048 помещений площадью 1004,9 кв. м, расположенных по вышеуказанному адресу. В результате ряда сделок право собственности на спорные помещения перешло к Компании Алпегру Ритейл пропертиз Лимитед . В силу статьи 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды является собственник имущества. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Нам кажется, согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 — 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности ( хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора. Установив, что договор аренды нежилого помещения N 6-610/94 от 05.09.1994 прекратил свое действие в связи с заключением договора купли-продажи от 22.05.2001 г. Нам кажется, спорного нежилого помещения, при том, что в последующем договор купли-продажи был признан недействительной сделкой в силу ее ничтожности ( ст. 168 ГК РФ), суд пришел к выводу об утрате истцом право аренда на спорное нежилое помещение, в связи с чем положения ст. 617 Гражданского кодекса РФ не могут быть применимы в данном случае. Конечно, поскольку истец не является собственником помещения, а также не владеет спорными помещениями на основании вещного права либо по иному основанию, предусмотренному законом, в силу ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у истца права на истребование имущества. Довод заявителя о необоснованном неприменении к спорным правоотношениям ст. 617 ГК РФ, не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании данной нормы права. В соответствии с абз. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права судом. В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Нам кажется, суд обоснованно исходил из того, что ни статьей 12 Гражданского кодекса РФ, ни иными законами, не предусмотрен такой способ защиты права, как признание права аренды. Нам кажется, судебная коллегия отклоняет довод заявителя о неправомерном применении судом срока исковой давности по заявлению ООО Агоаспект , что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нам кажется, суд, правильно применив к спорным правоотношениям ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, установив, что спорные помещения выбыли из владения истца в августе 2003 года при заключении 15.08.2003 между ООО ТВМ-трейд и ООО КЛЕМАН ( правопредшественника ЗАО РемтрансАвто ) договора купли-продажи недвижимого имущества, признанного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 по делу N А40-69451/06-138-511 недействительным. Нам кажется, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Нам кажется, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с иском только 14.05.2010 г., суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом установленного частью 2 ст. 181 ГК РФ срока. Нам кажется, согласно части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам. Конечно, при этом в соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении становлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, при этом кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается. В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Решение от 19 января 2011 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56099/10-113-471 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ТВМ-трейд — без удовлетворения.
. Наш
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 августа 2011 г. N КГ-А40/8128-11
Дело N А40-56099/10-113-471 Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2011 г. Конечно, полный текст постановления изготовлен 10.08.2011 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О. И., судей Тихоновой В. К., Чучуновой Н. Нам кажется, с., при участии в заседании: от истца ООО ТВМ-трейд — Михайлов А. В., доверенность от 30.03.2011 г. от ответчиков: КОО Алпегру Ритейл пропертиз Лимитед — представитель не явился, извещен; ООО Агроаспект — представитель не явился, извещен; от третьих лиц — ООО МОН-альянс — представитель не явился, извещен; ЗАО РемтрансАвто — представитель не явился, извещен; Департамент имущества г. Москвы — Пексимова Ю. В., доверенность от 21.02.2011 г. N 00-11/003175 рассмотрев 03.08.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО ТВМ-ТРЕЙД , истца на решение от 19.01.2011 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Коротковой Е. Н., на постановление от 20.04.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кораблевой М. Нам кажется, с., Савенковым О. В., Тихоновым А. Конечно, п. Конечно, по иску ( заявлению) ООО ТВМ-ТРЕЙД ( ОГРН 1027700498209, ИНН 7724005091) к Компании Алпегру Ритейл пропертиз Лимитед , ООО Агроаспект ( ОГРН 1027700302530, ИНН 7715277300) о признании права аренды, истребовании имущества Третьи лица ООО МОН-альянс , Департамент имущества г. Москвы ( ОГРН 1027700149410, ИНН 7707058720); ЗАО РЕМТРАНСАВТО установил: Общество с ограниченной ответственностью ТВМ-трейд ( далее — ООО ТВМ-трейд , истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом его уточнения, к Компании Алпегру Ритейл пропертиз Лимитед ( далее — Компания, ответчик), с учетом определения от 28.06.2010 г. о замене ненадлежащего ответчика ООО МОН-альянс , о признании права аренды истца на нежилые помещения, расположенные по адресу: город Москва, ул. Нам кажется, севанская, д. 15 корп. 1, условный номер 135315, на условиях, установленных договором N 6-610/94 от 05.09.1994, об истребовании у ООО Агроаспект нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Нам кажется, севанская, д. 15 корп. 1, условный номер 135315, из незаконного владения ООО Агроаспект путем выселения. Иск заявлен на основании ст. 12, ст. 617 ГК РФ и мотивирован тем, что правомочие владения истцом спорным помещением обусловлено его правом аренды, незаконность владения помещением ООО Агроаспект обусловлена ничтожностью договора аренды, предметом которого является уже арендованное ранее имущество. Определением суда от 28.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МОН-альянс и ЗАО РемтрансАвто . Определением суда от 29.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества города Москвы. Решением суда от 19.01.2011 г., оставленным без изменения постановлением от 20.04.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ТВМ-трейд в кассационной жалобе просит их отменить, (подробнее в материалах сайта) принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд неверно истолковал ст. 12 Гражданского кодекса РФ, не применил положения ст. 617 Гражданского кодекса РФ; считает, что вывод суда о том, что срок исковой давности исчисляется с 2003 г., не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента имущества г. Москвы возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах. Ответчики и третьи лица — ООО МОН-альянс и ЗАО РемтрансАвто , надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается соответствующим уведомлениями Почты России, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие указанных лиц. Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно доводов, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует, из материалов дела и установлено судами, 05.09.1994 между ООО ТВМ-трейд ( арендатор) и Комитетом по управлению имуществом г. Москвы ( арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 6-610/94, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. Нам кажется, севанская, д. 15, корп. 1, на срок с 01.07.1994 по 01.07.2019. 22.05.2001 ООО ТВМ-трейд и СГУП по продаже имущества г. Москвы был заключен договор купли-продажи ВАМ N 15461/ВАМ 3048 помещений площадью 1004,9 кв. м, расположенных по вышеуказанному адресу. В результате ряда сделок право собственности на спорные помещения перешло к Компании Алпегру Ритейл пропертиз Лимитед . В силу статьи 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды является собственник имущества. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Нам кажется, согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 — 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности ( хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора. Установив, что договор аренды нежилого помещения N 6-610/94 от 05.09.1994 прекратил свое действие в связи с заключением договора купли-продажи от 22.05.2001 г. Нам кажется, спорного нежилого помещения, при том, что в последующем договор купли-продажи был признан недействительной сделкой в силу ее ничтожности ( ст. 168 ГК РФ), суд пришел к выводу об утрате истцом право аренда на спорное нежилое помещение, в связи с чем положения ст. 617 Гражданского кодекса РФ не могут быть применимы в данном случае. Конечно, поскольку истец не является собственником помещения, а также не владеет спорными помещениями на основании вещного права либо по иному основанию, предусмотренному законом, в силу ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у истца права на истребование имущества. Довод заявителя о необоснованном неприменении к спорным правоотношениям ст. 617 ГК РФ, не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании данной нормы права. В соответствии с абз. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права судом. В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Нам кажется, суд обоснованно исходил из того, что ни статьей 12 Гражданского кодекса РФ, ни иными законами, не предусмотрен такой способ защиты права, как признание права аренды. Нам кажется, судебная коллегия отклоняет довод заявителя о неправомерном применении судом срока исковой давности по заявлению ООО Агоаспект , что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нам кажется, суд, правильно применив к спорным правоотношениям ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, установив, что спорные помещения выбыли из владения истца в августе 2003 года при заключении 15.08.2003 между ООО ТВМ-трейд и ООО КЛЕМАН ( правопредшественника ЗАО РемтрансАвто ) договора купли-продажи недвижимого имущества, признанного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 по делу N А40-69451/06-138-511 недействительным. Нам кажется, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Нам кажется, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с иском только 14.05.2010 г., суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом установленного частью 2 ст. 181 ГК РФ срока. Нам кажется, согласно части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам. Конечно, при этом в соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении становлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, при этом кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается. В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Решение от 19 января 2011 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56099/10-113-471 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ТВМ-трейд — без удовлетворения.
. Наш
Дело N А40-56099/10-113-471 Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2011 г. Конечно, полный текст постановления изготовлен 10.08.2011 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О. И., судей Тихоновой В. К., Чучуновой Н. Нам кажется, с., при участии в заседании: от истца ООО ТВМ-трейд — Михайлов А. В., доверенность от 30.03.2011 г. от ответчиков: КОО Алпегру Ритейл пропертиз Лимитед — представитель не явился, извещен; ООО Агроаспект — представитель не явился, извещен; от третьих лиц — ООО МОН-альянс — представитель не явился, извещен; ЗАО РемтрансАвто — представитель не явился, извещен; Департамент имущества г. Москвы — Пексимова Ю. В., доверенность от 21.02.2011 г. N 00-11/003175 рассмотрев 03.08.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО ТВМ-ТРЕЙД , истца на решение от 19.01.2011 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Коротковой Е. Н., на постановление от 20.04.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кораблевой М. Нам кажется, с., Савенковым О. В., Тихоновым А. Конечно, п. Конечно, по иску ( заявлению) ООО ТВМ-ТРЕЙД ( ОГРН 1027700498209, ИНН 7724005091) к Компании Алпегру Ритейл пропертиз Лимитед , ООО Агроаспект ( ОГРН 1027700302530, ИНН 7715277300) о признании права аренды, истребовании имущества Третьи лица ООО МОН-альянс , Департамент имущества г. Москвы ( ОГРН 1027700149410, ИНН 7707058720); ЗАО РЕМТРАНСАВТО установил: Общество с ограниченной ответственностью ТВМ-трейд ( далее — ООО ТВМ-трейд , истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом его уточнения, к Компании Алпегру Ритейл пропертиз Лимитед ( далее — Компания, ответчик), с учетом определения от 28.06.2010 г. о замене ненадлежащего ответчика ООО МОН-альянс , о признании права аренды истца на нежилые помещения, расположенные по адресу: город Москва, ул. Нам кажется, севанская, д. 15 корп. 1, условный номер 135315, на условиях, установленных договором N 6-610/94 от 05.09.1994, об истребовании у ООО Агроаспект нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Нам кажется, севанская, д. 15 корп. 1, условный номер 135315, из незаконного владения ООО Агроаспект путем выселения. Иск заявлен на основании ст. 12, ст. 617 ГК РФ и мотивирован тем, что правомочие владения истцом спорным помещением обусловлено его правом аренды, незаконность владения помещением ООО Агроаспект обусловлена ничтожностью договора аренды, предметом которого является уже арендованное ранее имущество. Определением суда от 28.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МОН-альянс и ЗАО РемтрансАвто . Определением суда от 29.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества города Москвы. Решением суда от 19.01.2011 г., оставленным без изменения постановлением от 20.04.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ТВМ-трейд в кассационной жалобе просит их отменить, (подробнее в материалах сайта) принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд неверно истолковал ст. 12 Гражданского кодекса РФ, не применил положения ст. 617 Гражданского кодекса РФ; считает, что вывод суда о том, что срок исковой давности исчисляется с 2003 г., не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента имущества г. Москвы возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах. Ответчики и третьи лица — ООО МОН-альянс и ЗАО РемтрансАвто , надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается соответствующим уведомлениями Почты России, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие указанных лиц. Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно доводов, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует, из материалов дела и установлено судами, 05.09.1994 между ООО ТВМ-трейд ( арендатор) и Комитетом по управлению имуществом г. Москвы ( арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 6-610/94, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. Нам кажется, севанская, д. 15, корп. 1, на срок с 01.07.1994 по 01.07.2019. 22.05.2001 ООО ТВМ-трейд и СГУП по продаже имущества г. Москвы был заключен договор купли-продажи ВАМ N 15461/ВАМ 3048 помещений площадью 1004,9 кв. м, расположенных по вышеуказанному адресу. В результате ряда сделок право собственности на спорные помещения перешло к Компании Алпегру Ритейл пропертиз Лимитед . В силу статьи 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды является собственник имущества. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Нам кажется, согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 — 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности ( хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора. Установив, что договор аренды нежилого помещения N 6-610/94 от 05.09.1994 прекратил свое действие в связи с заключением договора купли-продажи от 22.05.2001 г. Нам кажется, спорного нежилого помещения, при том, что в последующем договор купли-продажи был признан недействительной сделкой в силу ее ничтожности ( ст. 168 ГК РФ), суд пришел к выводу об утрате истцом право аренда на спорное нежилое помещение, в связи с чем положения ст. 617 Гражданского кодекса РФ не могут быть применимы в данном случае. Конечно, поскольку истец не является собственником помещения, а также не владеет спорными помещениями на основании вещного права либо по иному основанию, предусмотренному законом, в силу ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у истца права на истребование имущества. Довод заявителя о необоснованном неприменении к спорным правоотношениям ст. 617 ГК РФ, не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании данной нормы права. В соответствии с абз. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права судом. В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Нам кажется, суд обоснованно исходил из того, что ни статьей 12 Гражданского кодекса РФ, ни иными законами, не предусмотрен такой способ защиты права, как признание права аренды. Нам кажется, судебная коллегия отклоняет довод заявителя о неправомерном применении судом срока исковой давности по заявлению ООО Агоаспект , что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нам кажется, суд, правильно применив к спорным правоотношениям ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, установив, что спорные помещения выбыли из владения истца в августе 2003 года при заключении 15.08.2003 между ООО ТВМ-трейд и ООО КЛЕМАН ( правопредшественника ЗАО РемтрансАвто ) договора купли-продажи недвижимого имущества, признанного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 по делу N А40-69451/06-138-511 недействительным. Нам кажется, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Нам кажется, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с иском только 14.05.2010 г., суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом установленного частью 2 ст. 181 ГК РФ срока. Нам кажется, согласно части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам. Конечно, при этом в соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении становлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, при этом кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается. В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Решение от 19 января 2011 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56099/10-113-471 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ТВМ-трейд — без удовлетворения.
. Наш
Добро пожаловать!!!
Сделки с недвижимым имуществом, как правило, совершаются на значительные суммы, что повышает стоимость юридических ошибок в сопровождении сделок с недвижимостью и оформлении прав на такое имущество. На сайте nedv-sdelki.ru Вы всегда можете получить профессиональные консультации адвокатов по вопросам приобретения и продажи недвижимости.
Адвокаты сайта nedv-sdelki.ru давно и успешно специализируются на сопровождении сделок с недвижимостью, особенно на сделках с крупной коммерческой недвижимостью. Это — наша основная сфера юридической деятельности. Мы провели множество сделок различной сложности. Адвокаты, участвующие в сопровождении сделок по приобретению недвижимости, имеют многолетний опыт сопровождения таких сделок, понимают принятые на рынке схемы оформления отношений сторон и оплаты по сделке. Давно работая на рынке сделок с недвижимым имуществом, мы знаем основные требования и условия работы со многими крупными банками, финансирующими приобретение недвижимости.
Современная ситуация в сфере сделок с недвижимостью предполагает, что участия одного риэлтора при сделке с недвижимостью недостаточно, а участие адвоката при продаже или покупке недвижимости становится нормой.
От специалиста по недвижимости зависит юридическая чистота всех правоустанавливающих документов. Мы проведем анализ, изучим историю строительства объекта недвижимости, приватизацию квартиры, соберем информацию о зарегистрированных в квартире жильцах, долгах по коммунальным платежам.
Мы ценим спокойствие нашего Клиента и его уверенность в завтрашнем дне. Воспользуйтесь нашим опытом и знаниями для выгодного приобретения или продажи недвижимости и удачного завершения сделки.
Несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность и ничтожность. Таким образом, незаключенными в случае отсутствия государственной регистрации признаются договоры, когда в отношении их в законе не указано, что такие договоры являются недействительными. Наша компания предлагает полный спектр услуг по юридическому сопровождению сделок с недвижимостью.
Задать вопрос на сайте
Введите Тему вопроса (Title), Ваше сообщение (Feedback or comments)
Чтобы отправить сообщение нажмите голубую кнопку "Send feedback" внизу. Ответ на Ваш вопрос появится в разделе Ответы на Вопросы.
Риски в сфере рынка недвижимостиКакие существуют потенциальные риски в сфере рынка недвижимости? Назовите самые распространенные мошеннические схемы.Илона Терещенко, заместитель председателя коллегии адвокатов ПРОФЕССИОНАЛ , адвокатМошеннические схемы возможны там и тогда,...
Недействительность сделки, совершенной недееспособным, лицомСогласно пункту 1 статьи 171 Гражданского кодекса РФ сделка является ничтожной, если она совершена гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Конечно, причем, каждая из сторон такой...
Запрет на совершение сделокВозникла конфликтная ситуация еще в 2001 году: в марте того года организация, имевшая в собственности здание, заключила договор купли-продажи с целью продать свое здание хорошим людям. Но...
В настоящее время стала очень актуальна практика продажи квартир в новостройках по предварительным договорам купли-продажи квартир. Директор департамента продаж жилой недвижимости компании Blackwood Оксана Дивеева рассказала порталу PRO Недвижимость каковы...
Вопрос: О праве заказчика обратиться в суд для признания недействительным договора на проведение оценочных работ, в случае если при его заключении не были соблюдены требования, указанные в ст. 10 Федерального...
Юридическая чистота квартиры.Довольно часто граждане, воспользовавшиеся услугами риелторских фирм, приобретают на праве собственности жилое помещение ( квартиру), в которой, оказывается, все еще проживают некоторые члены семьи прежнего собственника этого жилого...
Покупка квартир физическими лицамиДействующим законодательством установлен следующий порядок перехода права собственности на недвижимость. Нам кажется, согласно ст.433 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания. Однако, несомненно...
Договор долевого участия в строительстве — один из наиболее распространенных в настоящее время. Конечно, подавляющее большинство правоотношений, связанных со строительством жилья, оформляется именно долевым участием. Вместе с тем такой договор...
Как купить квартиру без риелтораВ данной статье изложены основные правила, которыми нужно руководствоваться, покупая или продавая квартиру без участия риелторских агентств. Нам кажется, стоимость квартиры. Для начала необходимо определить, (подробнее...
Защиты своих прав на приобретенный земельный участокДля защиты своих прав на приобретенный земельный участок покупателю необходимо доказать, (подробнее в материалах сайта) что он является добросовестным приобретателем, то есть лицом, которое...
Признание сделки недействительнойВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кнышева В. П. Нам кажется, судей Борисовой Л. В. и Пчелинцевой Л. М....
Нынешний покупатель квартиры далеко не наивный новичок, которого легко уговорить на якобы выгодную ему сделку. Нам кажется, сегодня это опытный, закаленный многочисленными распродажами боец. Даже если он не очень хорошо...
Продажа доли в праве собственности на квартируПродажа доли в праве собственности на квартиру это в реальности очень большая проблема.На практике продать долю в праве общей собственности по нормальной цене без...
Как правильно купить или продать квартируПриобрести жилье можно двумя способами. Во-первых, это можно осуществить через посредников ( риелторов), причем это касается и вторичного рынка жилья, и новостроек; а во-вторых, напрямую...
По Интернету сегодня можно купить практически все, что пожелает душа. Рынок электронной коммерции осваивают и риелторские агентства, предлагая своим клиентам все новые on-line-сервисы. Безусловно, Интернет многое упрощает и делает потребительскую...
Гражданский Кодекс Российской Федерации1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.2. Конечно, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с...
Ничтожность сделкиВозникла конфликтная ситуация еще в 2001 году: в марте того года организация, имевшая в собственности здание, заключила договор купли-продажи с целью продать свое здание хорошим людям. Но против продажи...
Проблемные вопросы регистрации права собственности на основании договоров долевого участия в строительствеАктивное развитие рынка недвижимости, начавшееся с 90-х годов XX века и продолжающееся в России и в настоящее время, помимо...
Решение суда о признании договора дарения недействительным.При оформлении договора дарения необходимо знать, (подробнее в материалах сайта) что даритель безвозмездно передает свое имущество в дар. Конечно, право собственности на недвижимое имущество...
Условия договора страхованияЗакон ( п. 1 ст. 432 ГК РФ) предусматривает, что любой договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий. Как известно, согласно абз. 2 п. 1...
Взыскание страхового возмещения по договору уступки требованияСуд отказал во взыскании страхового возмещения по договору уступки требования, установив, что выгодоприобретатель в рамках дела, рассмотренного судом общей юрисдикции, уже обращался за взысканием...
Вопрос: При осуществлении цессии происходит изменение кредитора - первоначальный кредитор (цедент) передает свое право требования к должнику - другому кредитору (цессионарию). В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для...
Срок регистрации прав собственности на жилье в Москве сократится с 7 июня 2010 года в два раза - с одного месяца до 15 календарных дней, сообщил руководитель Управления Федеральной службы...
Вопрос: Договор купли-продажи содержит условие об освобождении покупателя от оплаты, если результаты, ожидающиеся от использования товара, не будут достигнуты. Действительно ли такое условие договора? Действителен ли сам договор?Ответ: Данное условие...
Гражданский Кодекс Российской Федерации1. Конечно, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если...
Совершение сделок мены жилых помещенийВведениеВ настоящее время организации различной организационно-правовой формы осуществляют строительство многоквартирных жилых домов в уже сложившихся кварталах и районах населенных пунктов на основании инвестиционных контрактов, заключенных с...
Гражданский Кодекс Российской Федерации1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;2) сделки граждан между собой на сумму,...
Понятие и форма договора дарения1. Договор дарения — это безвозмездная сделка, т.е. обязанность по имущественному представлению лежит лишь на одной из сторон — дарителе. Никакого встречного удовлетворения ему не причитается....
Признание сделки по договору строительного подряда недействительнойСуд отказал в признании недействительным договора строительного подряда, установив, что у ответчиков не было цели прикрыть сделку по предоставлению земельного участка, поскольку он был...
Гражданский Кодекс Российской ФедерацииОдносторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.. Наш
Статьи 