Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Москва Дата обезличена года. суд в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С. И., при секретаре Джараян К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Биткова ФИО9 к АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) о признании недействительным дополнительного соглашения, признании договора поручительства прекращенным, У с т а н о в и л: Битков И. В. обратилась в суд с иском к АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) о признании недействительным дополнительного соглашения, признании договора поручительства прекращенным. Истец просит признать недействительным дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена г. к договору поручительства Номер обезличенП3 от Дата обезличенаг., а также признать прекращенным договор поручительства Номер обезличенП3 от Дата обезличенаг В обоснование заявленных требований Битков И. В. указывает, что Дата обезличена г. между АК Сберегательным банком РФ и ООО Неманский целлюлозно-бумажный комбинат был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер обезличен, по которому банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для осуществления текущей деятельности, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер обезличенП3 от Дата обезличена года между банком и истцом. В настоящий момент Битков И. В. Нам кажется, считает договор поручительства прекращенным, поскольку между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен, увеличивающее его ответственность как поручителя. Вместе с тем он дополнительное соглашение к договору поручительства, увеличивающее срок возврата кредита и процентную ставку за пользование кредитом, не подписывал. Конечно, представитель истца по доверенности Джапаридзе Р. М. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Конечно, представители ответчика по доверенности – Веселова Н. Н. и Майор Ф. М. в судебное заседание явились, (подробнее в материалах сайта) возражали против удовлетворения иска, полагая, что основания для признания договора поручительства прекращенным отсутствуют. Нам кажется, суд, выслушав представителей сторон, огласив показания эксперта Комарова А. А., исследовав материалы дела, находит иск Биткова И. В. Конечно, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Нам кажется, согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Нам кажется, судом установлено, что Дата обезличена года между АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) и ООО Неманский целлюлозно-бумажный комбинат заключен договор Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии л.д.16-22). Конечно, по условиям договора банк взял на себя обязательства открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 175600000 рублей для пополнения оборотных средств, в том числе для проведения текущих расчетов с контрагентами, с бюджетом и внебюджетными фондами, выплаты текущей заработной платы и т.д., на срок по Дата обезличена года под 10,5 процентов годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты ( п.1.1). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ответчиком и истцом Дата обезличена года заключен договор поручительства Номер обезличенП-3 л.д.11-13), по условия которого Битков И. В. обязался отвечать перед банком за исполнение ООО Неманский целлюлозно-бумажный комбинат всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года. В соответствии с п.1.2.1 договора поручительства сумма кредита ( лимит кредитной линии) – 175 600 000 рублей и срок возврата кредита по Дата обезличена года. В силу п. 1.2.2 процентная ставка была установлена в размере 10,5 процентов годовых. Дата обезличена года между банком и ООО Неманский целлюлозно-бумажный комбинат было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к договору Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата обезличенаг л.д.14. Дополнительным соглашением стороны установили, что кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 175600000 рублей на срок по Дата обезличена года, под 13% годовых. Однако, несомненно, как указывает истец Битков И. В., он дополнительного соглашения к договору поручительства, увеличивающего размер его ответственности, не подписывал. Банком в рамках рассмотрения настоящего иска представлен оригинал дополнительного соглашения Номер обезличен к договору поручительства Номер обезличенП3 от Дата обезличенаг. В судебном заседании по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписи в соглашении истцу Биткову И. В. Нам кажется, согласно выводам заключения дополнительной судебной почерковедческой экспертизы от Дата обезличена года, проведенной экспертом ГУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Минюсте РФ, подпись от имени Биткова И. В., расположенная в дополнительном соглашении Номер обезличен от Дата обезличена года к договору поручительства Номер обезличенП3 от Дата обезличена г., заключенном между ОАО АК СБ РФ и Битковым И. В., под словом поручитель выполнена не Битковым Игорем Владимировичем, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям . Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании документов, содержащих свободные образцы почерка истца, представленных сторонами в судебном заседании. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее высшее техническое образование и квалификацию судебного эксперта, стаж работы от 2-х до 33 лет. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В судебном заседании эксперт Комаров А. А., проводивший первоначальную экспертизу, показал суду, что пришел к выводу о невозможности установления принадлежности подписи в графе поручитель в связи отсутствием достаточного количества свободных образцов подписи Биткова И. В. Кроме того, в исследовательской части первоначального экспертного заключения было отражено, что наряду с внешним сходством, совпадением отдельных общих и частных признаков, установлены различия общих и частных признаков. Конечно, показания эксперта Комарова А. А., а также содержание первоначального заключения и предоставление стороной истца дополнительных документов, содержащих свободные образцы почерка Биткова И. В., послужили основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы. Конечно, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что выводы дополнительной почерковедческой судебной экспертизы не находятся в противоречии с выводами первоначального экспертного заключения, а потому суд находит его допустимым и достоверным доказательством. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы и показания эксперта. Нам кажется, согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.1ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Конечно, поскольку судом установлено, что дополнительное соглашение Номер обезличен к договору поручительства Номер обезличен –П3 от Дата обезличена года Битковым И. В. не подписывалось, (подробнее в материалах сайта) оспариваемый договор, то есть дополнительное соглашение, является ничтожной сделкой. Нам кажется, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов. Таким образом, заключенное между ООО Неманский целлюлозно-бумажный комбинат и банком дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена года, фактически повлекло увеличение ответственности поручителя перед кредитором. Нам кажется, согласно договору Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата обезличенаг., лимит кредитной линии составляет 175 600 000 рублей, срок возврата кредита – по Дата обезличена года, процентная ставка за пользование кредитом – 10,5% годовых. Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена года к договору Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата обезличенаг, заключенным между банком и заемщиком ООО Неманский целлюлозно-бумажный комбинат установлен лимит кредитной линии 175 600 000 рублей, срок возврата кредита увеличен по Дата обезличена года, процентная ставка за пользование кредитом увеличилась с 10,5% годовых до 13% годовых. Нам кажется, согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Конечно, при установленных выше обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, суд признает поручительство истца прекращенным в соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ, поскольку кредитором и заемщиком изменены обеспеченные данным поручительством обязательства, изменение влечет увеличение ответственности поручителя, совершено без согласия последнего. Доводы представителя ответчика о том, что по решению суда от Дата обезличена года с Биткова И. В. и Битковой И. В. как поручителей была взыскана задолженность по указанному Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии, а в удовлетворении встречного иска Биткова И. В. о признании договора поручительства незаключенным было отказано, не могут служить основанием для отказа в иске. Как следует из решения суда от Дата обезличена года, в рамках указанного дела рассматривался встречный иск Битков И. В. к Сьербанку о признании договора поручительства незаключенным на то том основании, что сторонами не были согласованы все существенные условия, предусмотренные Главой 42 ГК РФ и ст.30 ФЗ О банках и банковской деятельности , а именно имущественная ответственность банка, срок исполнения банковских услуг, срок обработки платежных поручений л.д.145-146). Таким образом, встречные требования Биткова И. В. Нам кажется, содержали в себе иные предмет и основание иска. Кроме того, настоящий иск о признании недействительным дополнительного соглашения и признании договора поручительства прекращенным заявлен Битковым И. В. Дата обезличена г л.д.3), после предъявления иска банком, но до вынесения судом – Петербурга решения о взыскании задолженности. Таким образом, вопрос о действительности дополнительного соглашения и как последствие вопрос о признании договора поручения прекращенным не был предметом судебного разбирательства по делу, по которому уже состоялось судебное решение, а потому эти обстоятельства не устанавливались. Нам кажется, с учетом изложенного возражения ответчика относительно заявленных требований суд находит несостоятельными, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 100 рублей. На основании изложенного, ст.ст. 160, 167, 168, 421,425, 363, 367 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена г. к договору поручительства Номер обезличенП3 от Дата обезличена года, заключенное между АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) и Битковым ФИО10. Конечно, признать прекращенным договор поручительства Номер обезличенП3 от Дата обезличена года между АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) и Битковым Игорем Владимировичем. Взыскать с АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) в пользу Биткова ФИО11 расходы по госпошлине в размере 100 рублей. Взыскать с АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 29136 рублей, перечислив их на расчетный счет РФЦСЭ: получатель платежа – УФК по ( п.1 Разрешение Номер обезличен от Дата обезличена. Наименование платежа: экспертиза 2522/06-2 , экспертиза Номер обезличен . Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через канцелярию суда в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
. Наш
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Москва Дата обезличена года. суд в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С. И., при секретаре Джараян К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Биткова ФИО9 к АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) о признании недействительным дополнительного соглашения, признании договора поручительства прекращенным, У с т а н о в и л: Битков И. В. обратилась в суд с иском к АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) о признании недействительным дополнительного соглашения, признании договора поручительства прекращенным. Истец просит признать недействительным дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена г. к договору поручительства Номер обезличенП3 от Дата обезличенаг., а также признать прекращенным договор поручительства Номер обезличенП3 от Дата обезличенаг В обоснование заявленных требований Битков И. В. указывает, что Дата обезличена г. между АК Сберегательным банком РФ и ООО Неманский целлюлозно-бумажный комбинат был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер обезличен, по которому банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для осуществления текущей деятельности, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер обезличенП3 от Дата обезличена года между банком и истцом. В настоящий момент Битков И. В. Нам кажется, считает договор поручительства прекращенным, поскольку между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен, увеличивающее его ответственность как поручителя. Вместе с тем он дополнительное соглашение к договору поручительства, увеличивающее срок возврата кредита и процентную ставку за пользование кредитом, не подписывал. Конечно, представитель истца по доверенности Джапаридзе Р. М. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Конечно, представители ответчика по доверенности – Веселова Н. Н. и Майор Ф. М. в судебное заседание явились, (подробнее в материалах сайта) возражали против удовлетворения иска, полагая, что основания для признания договора поручительства прекращенным отсутствуют. Нам кажется, суд, выслушав представителей сторон, огласив показания эксперта Комарова А. А., исследовав материалы дела, находит иск Биткова И. В. Конечно, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Нам кажется, согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Нам кажется, судом установлено, что Дата обезличена года между АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) и ООО Неманский целлюлозно-бумажный комбинат заключен договор Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии л.д.16-22). Конечно, по условиям договора банк взял на себя обязательства открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 175600000 рублей для пополнения оборотных средств, в том числе для проведения текущих расчетов с контрагентами, с бюджетом и внебюджетными фондами, выплаты текущей заработной платы и т.д., на срок по Дата обезличена года под 10,5 процентов годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты ( п.1.1). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ответчиком и истцом Дата обезличена года заключен договор поручительства Номер обезличенП-3 л.д.11-13), по условия которого Битков И. В. обязался отвечать перед банком за исполнение ООО Неманский целлюлозно-бумажный комбинат всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года. В соответствии с п.1.2.1 договора поручительства сумма кредита ( лимит кредитной линии) – 175 600 000 рублей и срок возврата кредита по Дата обезличена года. В силу п. 1.2.2 процентная ставка была установлена в размере 10,5 процентов годовых. Дата обезличена года между банком и ООО Неманский целлюлозно-бумажный комбинат было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к договору Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата обезличенаг л.д.14. Дополнительным соглашением стороны установили, что кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 175600000 рублей на срок по Дата обезличена года, под 13% годовых. Однако, несомненно, как указывает истец Битков И. В., он дополнительного соглашения к договору поручительства, увеличивающего размер его ответственности, не подписывал. Банком в рамках рассмотрения настоящего иска представлен оригинал дополнительного соглашения Номер обезличен к договору поручительства Номер обезличенП3 от Дата обезличенаг. В судебном заседании по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписи в соглашении истцу Биткову И. В. Нам кажется, согласно выводам заключения дополнительной судебной почерковедческой экспертизы от Дата обезличена года, проведенной экспертом ГУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Минюсте РФ, подпись от имени Биткова И. В., расположенная в дополнительном соглашении Номер обезличен от Дата обезличена года к договору поручительства Номер обезличенП3 от Дата обезличена г., заключенном между ОАО АК СБ РФ и Битковым И. В., под словом поручитель выполнена не Битковым Игорем Владимировичем, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям . Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании документов, содержащих свободные образцы почерка истца, представленных сторонами в судебном заседании. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее высшее техническое образование и квалификацию судебного эксперта, стаж работы от 2-х до 33 лет. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В судебном заседании эксперт Комаров А. А., проводивший первоначальную экспертизу, показал суду, что пришел к выводу о невозможности установления принадлежности подписи в графе поручитель в связи отсутствием достаточного количества свободных образцов подписи Биткова И. В. Кроме того, в исследовательской части первоначального экспертного заключения было отражено, что наряду с внешним сходством, совпадением отдельных общих и частных признаков, установлены различия общих и частных признаков. Конечно, показания эксперта Комарова А. А., а также содержание первоначального заключения и предоставление стороной истца дополнительных документов, содержащих свободные образцы почерка Биткова И. В., послужили основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы. Конечно, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что выводы дополнительной почерковедческой судебной экспертизы не находятся в противоречии с выводами первоначального экспертного заключения, а потому суд находит его допустимым и достоверным доказательством. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы и показания эксперта. Нам кажется, согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.1ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Конечно, поскольку судом установлено, что дополнительное соглашение Номер обезличен к договору поручительства Номер обезличен –П3 от Дата обезличена года Битковым И. В. не подписывалось, (подробнее в материалах сайта) оспариваемый договор, то есть дополнительное соглашение, является ничтожной сделкой. Нам кажется, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов. Таким образом, заключенное между ООО Неманский целлюлозно-бумажный комбинат и банком дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена года, фактически повлекло увеличение ответственности поручителя перед кредитором. Нам кажется, согласно договору Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата обезличенаг., лимит кредитной линии составляет 175 600 000 рублей, срок возврата кредита – по Дата обезличена года, процентная ставка за пользование кредитом – 10,5% годовых. Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена года к договору Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата обезличенаг, заключенным между банком и заемщиком ООО Неманский целлюлозно-бумажный комбинат установлен лимит кредитной линии 175 600 000 рублей, срок возврата кредита увеличен по Дата обезличена года, процентная ставка за пользование кредитом увеличилась с 10,5% годовых до 13% годовых. Нам кажется, согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Конечно, при установленных выше обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, суд признает поручительство истца прекращенным в соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ, поскольку кредитором и заемщиком изменены обеспеченные данным поручительством обязательства, изменение влечет увеличение ответственности поручителя, совершено без согласия последнего. Доводы представителя ответчика о том, что по решению суда от Дата обезличена года с Биткова И. В. и Битковой И. В. как поручителей была взыскана задолженность по указанному Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии, а в удовлетворении встречного иска Биткова И. В. о признании договора поручительства незаключенным было отказано, не могут служить основанием для отказа в иске. Как следует из решения суда от Дата обезличена года, в рамках указанного дела рассматривался встречный иск Битков И. В. к Сьербанку о признании договора поручительства незаключенным на то том основании, что сторонами не были согласованы все существенные условия, предусмотренные Главой 42 ГК РФ и ст.30 ФЗ О банках и банковской деятельности , а именно имущественная ответственность банка, срок исполнения банковских услуг, срок обработки платежных поручений л.д.145-146). Таким образом, встречные требования Биткова И. В. Нам кажется, содержали в себе иные предмет и основание иска. Кроме того, настоящий иск о признании недействительным дополнительного соглашения и признании договора поручительства прекращенным заявлен Битковым И. В. Дата обезличена г л.д.3), после предъявления иска банком, но до вынесения судом – Петербурга решения о взыскании задолженности. Таким образом, вопрос о действительности дополнительного соглашения и как последствие вопрос о признании договора поручения прекращенным не был предметом судебного разбирательства по делу, по которому уже состоялось судебное решение, а потому эти обстоятельства не устанавливались. Нам кажется, с учетом изложенного возражения ответчика относительно заявленных требований суд находит несостоятельными, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 100 рублей. На основании изложенного, ст.ст. 160, 167, 168, 421,425, 363, 367 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена г. к договору поручительства Номер обезличенП3 от Дата обезличена года, заключенное между АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) и Битковым ФИО10. Конечно, признать прекращенным договор поручительства Номер обезличенП3 от Дата обезличена года между АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) и Битковым Игорем Владимировичем. Взыскать с АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) в пользу Биткова ФИО11 расходы по госпошлине в размере 100 рублей. Взыскать с АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 29136 рублей, перечислив их на расчетный счет РФЦСЭ: получатель платежа – УФК по ( п.1 Разрешение Номер обезличен от Дата обезличена. Наименование платежа: экспертиза 2522/06-2 , экспертиза Номер обезличен . Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через канцелярию суда в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
. Наш
Именем Российской Федерации г. Москва Дата обезличена года. суд в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С. И., при секретаре Джараян К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Биткова ФИО9 к АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) о признании недействительным дополнительного соглашения, признании договора поручительства прекращенным, У с т а н о в и л: Битков И. В. обратилась в суд с иском к АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) о признании недействительным дополнительного соглашения, признании договора поручительства прекращенным. Истец просит признать недействительным дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена г. к договору поручительства Номер обезличенП3 от Дата обезличенаг., а также признать прекращенным договор поручительства Номер обезличенП3 от Дата обезличенаг В обоснование заявленных требований Битков И. В. указывает, что Дата обезличена г. между АК Сберегательным банком РФ и ООО Неманский целлюлозно-бумажный комбинат был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер обезличен, по которому банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для осуществления текущей деятельности, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер обезличенП3 от Дата обезличена года между банком и истцом. В настоящий момент Битков И. В. Нам кажется, считает договор поручительства прекращенным, поскольку между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен, увеличивающее его ответственность как поручителя. Вместе с тем он дополнительное соглашение к договору поручительства, увеличивающее срок возврата кредита и процентную ставку за пользование кредитом, не подписывал. Конечно, представитель истца по доверенности Джапаридзе Р. М. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Конечно, представители ответчика по доверенности – Веселова Н. Н. и Майор Ф. М. в судебное заседание явились, (подробнее в материалах сайта) возражали против удовлетворения иска, полагая, что основания для признания договора поручительства прекращенным отсутствуют. Нам кажется, суд, выслушав представителей сторон, огласив показания эксперта Комарова А. А., исследовав материалы дела, находит иск Биткова И. В. Конечно, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Нам кажется, согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Нам кажется, судом установлено, что Дата обезличена года между АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) и ООО Неманский целлюлозно-бумажный комбинат заключен договор Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии л.д.16-22). Конечно, по условиям договора банк взял на себя обязательства открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 175600000 рублей для пополнения оборотных средств, в том числе для проведения текущих расчетов с контрагентами, с бюджетом и внебюджетными фондами, выплаты текущей заработной платы и т.д., на срок по Дата обезличена года под 10,5 процентов годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты ( п.1.1). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ответчиком и истцом Дата обезличена года заключен договор поручительства Номер обезличенП-3 л.д.11-13), по условия которого Битков И. В. обязался отвечать перед банком за исполнение ООО Неманский целлюлозно-бумажный комбинат всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года. В соответствии с п.1.2.1 договора поручительства сумма кредита ( лимит кредитной линии) – 175 600 000 рублей и срок возврата кредита по Дата обезличена года. В силу п. 1.2.2 процентная ставка была установлена в размере 10,5 процентов годовых. Дата обезличена года между банком и ООО Неманский целлюлозно-бумажный комбинат было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к договору Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата обезличенаг л.д.14. Дополнительным соглашением стороны установили, что кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 175600000 рублей на срок по Дата обезличена года, под 13% годовых. Однако, несомненно, как указывает истец Битков И. В., он дополнительного соглашения к договору поручительства, увеличивающего размер его ответственности, не подписывал. Банком в рамках рассмотрения настоящего иска представлен оригинал дополнительного соглашения Номер обезличен к договору поручительства Номер обезличенП3 от Дата обезличенаг. В судебном заседании по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписи в соглашении истцу Биткову И. В. Нам кажется, согласно выводам заключения дополнительной судебной почерковедческой экспертизы от Дата обезличена года, проведенной экспертом ГУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Минюсте РФ, подпись от имени Биткова И. В., расположенная в дополнительном соглашении Номер обезличен от Дата обезличена года к договору поручительства Номер обезличенП3 от Дата обезличена г., заключенном между ОАО АК СБ РФ и Битковым И. В., под словом поручитель выполнена не Битковым Игорем Владимировичем, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям . Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании документов, содержащих свободные образцы почерка истца, представленных сторонами в судебном заседании. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее высшее техническое образование и квалификацию судебного эксперта, стаж работы от 2-х до 33 лет. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В судебном заседании эксперт Комаров А. А., проводивший первоначальную экспертизу, показал суду, что пришел к выводу о невозможности установления принадлежности подписи в графе поручитель в связи отсутствием достаточного количества свободных образцов подписи Биткова И. В. Кроме того, в исследовательской части первоначального экспертного заключения было отражено, что наряду с внешним сходством, совпадением отдельных общих и частных признаков, установлены различия общих и частных признаков. Конечно, показания эксперта Комарова А. А., а также содержание первоначального заключения и предоставление стороной истца дополнительных документов, содержащих свободные образцы почерка Биткова И. В., послужили основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы. Конечно, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что выводы дополнительной почерковедческой судебной экспертизы не находятся в противоречии с выводами первоначального экспертного заключения, а потому суд находит его допустимым и достоверным доказательством. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы и показания эксперта. Нам кажется, согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.1ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Конечно, поскольку судом установлено, что дополнительное соглашение Номер обезличен к договору поручительства Номер обезличен –П3 от Дата обезличена года Битковым И. В. не подписывалось, (подробнее в материалах сайта) оспариваемый договор, то есть дополнительное соглашение, является ничтожной сделкой. Нам кажется, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов. Таким образом, заключенное между ООО Неманский целлюлозно-бумажный комбинат и банком дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена года, фактически повлекло увеличение ответственности поручителя перед кредитором. Нам кажется, согласно договору Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата обезличенаг., лимит кредитной линии составляет 175 600 000 рублей, срок возврата кредита – по Дата обезличена года, процентная ставка за пользование кредитом – 10,5% годовых. Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена года к договору Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата обезличенаг, заключенным между банком и заемщиком ООО Неманский целлюлозно-бумажный комбинат установлен лимит кредитной линии 175 600 000 рублей, срок возврата кредита увеличен по Дата обезличена года, процентная ставка за пользование кредитом увеличилась с 10,5% годовых до 13% годовых. Нам кажется, согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Конечно, при установленных выше обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, суд признает поручительство истца прекращенным в соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ, поскольку кредитором и заемщиком изменены обеспеченные данным поручительством обязательства, изменение влечет увеличение ответственности поручителя, совершено без согласия последнего. Доводы представителя ответчика о том, что по решению суда от Дата обезличена года с Биткова И. В. и Битковой И. В. как поручителей была взыскана задолженность по указанному Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии, а в удовлетворении встречного иска Биткова И. В. о признании договора поручительства незаключенным было отказано, не могут служить основанием для отказа в иске. Как следует из решения суда от Дата обезличена года, в рамках указанного дела рассматривался встречный иск Битков И. В. к Сьербанку о признании договора поручительства незаключенным на то том основании, что сторонами не были согласованы все существенные условия, предусмотренные Главой 42 ГК РФ и ст.30 ФЗ О банках и банковской деятельности , а именно имущественная ответственность банка, срок исполнения банковских услуг, срок обработки платежных поручений л.д.145-146). Таким образом, встречные требования Биткова И. В. Нам кажется, содержали в себе иные предмет и основание иска. Кроме того, настоящий иск о признании недействительным дополнительного соглашения и признании договора поручительства прекращенным заявлен Битковым И. В. Дата обезличена г л.д.3), после предъявления иска банком, но до вынесения судом – Петербурга решения о взыскании задолженности. Таким образом, вопрос о действительности дополнительного соглашения и как последствие вопрос о признании договора поручения прекращенным не был предметом судебного разбирательства по делу, по которому уже состоялось судебное решение, а потому эти обстоятельства не устанавливались. Нам кажется, с учетом изложенного возражения ответчика относительно заявленных требований суд находит несостоятельными, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 100 рублей. На основании изложенного, ст.ст. 160, 167, 168, 421,425, 363, 367 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена г. к договору поручительства Номер обезличенП3 от Дата обезличена года, заключенное между АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) и Битковым ФИО10. Конечно, признать прекращенным договор поручительства Номер обезличенП3 от Дата обезличена года между АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) и Битковым Игорем Владимировичем. Взыскать с АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) в пользу Биткова ФИО11 расходы по госпошлине в размере 100 рублей. Взыскать с АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 29136 рублей, перечислив их на расчетный счет РФЦСЭ: получатель платежа – УФК по ( п.1 Разрешение Номер обезличен от Дата обезличена. Наименование платежа: экспертиза 2522/06-2 , экспертиза Номер обезличен . Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через канцелярию суда в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
. Наш
Добро пожаловать!!!
Сделки с недвижимым имуществом, как правило, совершаются на значительные суммы, что повышает стоимость юридических ошибок в сопровождении сделок с недвижимостью и оформлении прав на такое имущество. На сайте nedv-sdelki.ru Вы всегда можете получить профессиональные консультации адвокатов по вопросам приобретения и продажи недвижимости.
Адвокаты сайта nedv-sdelki.ru давно и успешно специализируются на сопровождении сделок с недвижимостью, особенно на сделках с крупной коммерческой недвижимостью. Это — наша основная сфера юридической деятельности. Мы провели множество сделок различной сложности. Адвокаты, участвующие в сопровождении сделок по приобретению недвижимости, имеют многолетний опыт сопровождения таких сделок, понимают принятые на рынке схемы оформления отношений сторон и оплаты по сделке. Давно работая на рынке сделок с недвижимым имуществом, мы знаем основные требования и условия работы со многими крупными банками, финансирующими приобретение недвижимости.
Современная ситуация в сфере сделок с недвижимостью предполагает, что участия одного риэлтора при сделке с недвижимостью недостаточно, а участие адвоката при продаже или покупке недвижимости становится нормой.
От специалиста по недвижимости зависит юридическая чистота всех правоустанавливающих документов. Мы проведем анализ, изучим историю строительства объекта недвижимости, приватизацию квартиры, соберем информацию о зарегистрированных в квартире жильцах, долгах по коммунальным платежам.
Мы ценим спокойствие нашего Клиента и его уверенность в завтрашнем дне. Воспользуйтесь нашим опытом и знаниями для выгодного приобретения или продажи недвижимости и удачного завершения сделки.
Несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность и ничтожность. Таким образом, незаключенными в случае отсутствия государственной регистрации признаются договоры, когда в отношении их в законе не указано, что такие договоры являются недействительными. Наша компания предлагает полный спектр услуг по юридическому сопровождению сделок с недвижимостью.
Задать вопрос на сайте
Введите Тему вопроса (Title), Ваше сообщение (Feedback or comments)
Чтобы отправить сообщение нажмите голубую кнопку "Send feedback" внизу. Ответ на Ваш вопрос появится в разделе Ответы на Вопросы.
Исходя из п. 1 ст. 420 и ст. 506 Гражданского кодекса, договором поставки является соглашение поставщика (продавца) и покупателя, в соответствии с которым продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в...
Из-за чужих ошибок при приватизации на улице могут оказаться вполне добропорядочные гражданеЕсли вы купили квартиру на вторичном рынке, нет никакой гарантии, что завтра вас не попросят вон. Даже если жить...
Вопрос: Между организацией и банком с целью обеспечения кредитного обязательства был заключен договор залога недвижимого имущества ( ипотеки), предметом которого в соответствии с условиями являлось нежилое здание. Во время действия...
Риски при заключении предварительных договоров купли-продажи.Заключение предварительного договора — одна из самых популярных серых схем приобретения новостройки. В данном случае покупатель и застройщик заключают всего лишь предварительный договор о том,...
Как правильно купить или продать квартируПриобрести жилье можно двумя способами. Во-первых, это можно осуществить через посредников ( риелторов), причем это касается и вторичного рынка жилья, и новостроек; а во-вторых, напрямую...
Основные признаки данного гражданско правового договораВ соответствии со ст.567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на...
Признание сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделкиМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 сентября 2011 г. Конечно, по делу N 4г/4-3389, 4г/4-3807Судья Московского городского суда Лукьяненко О. А., рассмотрев надзорную...
Мнимые сделкиЗаключение мнимых сделок является широко распространенной формой злоупотребления свободой договора. Конечно, при этом могут преследоваться различные цели: сокрытие имущества от кредиторов; сокращение налогооблагаемой базы за счет увеличения состава расходов...
Последствия недействительности договора купли-продажи арендатором арендованного имуществаФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 августа 2011 г. N КГ-А40/8128-11Дело N А40-56099/10-113-471 Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2011 г. Конечно, полный текст постановления...
Рента и пожизненное содержание с иждивениемРазвитие частных начал регулирования имущественных отношений предопределяет необходимость осмысления правовых конструкций, которые появились сравнительно недавно. В качестве примера можно обратить внимание на договор пожизненной ренты....
Признание предварительного договораМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 апреля 2011 г. Конечно, по делу N 33-12533Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б. И. Нам кажется,...
Сотрудничества страховых организаций в сфере факультативного перестрахованияОснова сотрудничества страховых организаций в сфере факультативного перестрахования договоры об общих условиях факультативного перестрахования ( ретроцессии), которые нередко именуются генеральными договорами.Довольно часто эти договоры...
До недавнего времени у граждан России, принявших решение приобрести жилье для собственного проживания или в качестве надежного средства защиты своих сбережений от инфляции, была прекрасная возможность решить данную задачу путем...
Недействительность сделки (уступка права требования)Говоря просто, речь идет о смене кредитора в обязательстве. Конечно, проект обзора арбитражной практики, содержащий примеры различных ситуаций, связанных с передачей кредиторами своих прав третьим лицам,...
Вопрос: Один из участников общества намерен позиционировать ООО как компанию с государственным участием. Для этого он хочет подарить часть своей доли в уставном капитале государству. Действительна ли такая сделка?Ответ: Договор...
Вопрос: О порядке уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию договора купли-продажи жилого помещения.Ответ:МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПИСЬМОот 16 июня 2011 г. N 03-05-06-03/4 6Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по...
Администрация президента России поддержала идею нотариусов о восстановлении обязательной процедуры удостоверения сделок с жильем. Нам кажется, согласно законопроекту, представленному Советом при президенте России по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, нотариально...
Об этом эксперты рассуждали на круглом столе Защита прав добросовестного приобретателя недвижимости , который состоялся в рамках Всероссийского жилищного конгресса. Участники дискуссии вынуждены были признать, (подробнее в материалах сайта) что...
Вопрос: Вправе ли организация - арендатор земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, требовать в судебном порядке признания недействительным условия об арендной плате, не оспаривая соответствующий договор аренды целиком?Ответ: Организация -...
Гражданский Кодекс Российской Федерации1. Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.2. В...
Госдума сегодня рассмотрит в первом чтении законопроект, который предлагает упростить доступ Федеральной службы по финансовому мониторингу к информации о сделках с недвижимостью. Как пишет газета Коммерсантъ, Росфинмониторинг будет получать информацию...
Вопрос: При осуществлении цессии происходит изменение кредитора - первоначальный кредитор (цедент) передает свое право требования к должнику - другому кредитору (цессионарию). В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для...
Об опасностях на рынке недвижимостиК сожалению, заметки в газетах, информация в Интернете и сюжеты на телевидении о случаях мошенничества на рынке недвижимости, а также судебные споры, связанные с приобретением жилья,...
Стоимость квартиры увеличена после перехода права собственностиСуть делаМежду двумя компаниями был заключен договор купли-продажи квартиры. Конечно, покупатель оплатил стоимость квартиры в полном объеме, а продавец передал ее по акту приема-передачи....
Договор уступки прав требования в обмен на принятие долгаВ российской практике последних лет широкое распространение получили договоры уступки прав требования. Нередки также ситуации, когда организация просит контрагента перечислить причитающиеся ей...
Отказа в удовлетворении требований о взыскании долга по договоруОтсутствие в материалах дела доказательств оказания исполнителем услуг связи на условиях, согласованных в договоре, и в объеме, подтвержденном детализацией услуг в соответствии...
Выход столичного рынка жилья из кризиса ознаменовывается увеличением не только количества покупок, которые вернулись в первом квартале к уровню ажиотажного спроса 2007 года, но и потраченных на них средств. Конечно,...
Вопрос: Здравствуйте. У нас не приватизирован дом. Нам представляется, на улицах проводят газ и мы тоже собираемся провести. Нам представляется, на руках только решение суда о праве собственности. Скажите, пожалуйста,...
Цены на вторичном рынке в Москве медленно повышаютсяЦены на вторичном рынке в Москве медленно повышаются, количество сделок при этом сокращается. Эксперты говорят о неопределенности на мировых финансовых рынках и предлагают...
Продажа недвижимого имущества (квартиры, дома, земельного участка, дачи или садового домика, доли в них) с точки зрения налоговых органов, -это ничто иное, как получение дохода. А доход, как известно, облагается...
