Сделка по договору займа | Ответы на Вопросы

Сделка по договору займа

Вопрос: Индивидуальный предприниматель передал организации-заемщику денежные средства по договору займа, однако, уже давно известно впоследствии выяснилось, что договор займа от имени организации был подписан неуполномоченным лицом (лицо не имело соответствующей доверенности).

Есть ли основания считать договор займа между организацией и индивидуальным предпринимателем заключенным?

Ответ: В случае когда индивидуальный предприниматель передал денежные средства организации-заемщику по договору займа, однако, уже давно известно впоследствии выяснилось, что договор займа от имени организации был подписан неуполномоченным лицом (лицо не имело соответствующей доверенности), есть основания для того, чтобы договор займа между организацией и индивидуальным предпринимателем был признан заключенным при наличии подтверждений фактического получения денежных средств организацией и при наличии оснований считать, что данная сделка была одобрена заемщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, как следует из определения договора займа, данный договор считается заключенным в случае фактической передачи предмета договора. Следовательно, договорные правоотношения возникают между заимодателем и лицом, фактически получившим денежные средства, но не с лицом, подписавшим договор займа, так как данное лицо фактически не получило денежных средств.

Судебная практика поддерживает данную позицию. Нам представляется, например, ФАС Московского округа в Постановлении от 18.02.2009 N КА-А40/295-09 сделал вывод, согласно которому подписание договоров неуполномоченными лицами при фактическом получении суммы займа не может свидетельствовать о недействительности сделки.

В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N 07АП-2751/10 (Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 10.08.2010 по делу N А03-12109/2009 данное Постановление оставлено без изменения) указано, что правоотношения сторон, связанные с выдачей и получением займа, являются специфичными, что связано с реальным характером рассматриваемого договора, который считается заключенным с момента передачи денежных средств (займа). Ссылка на подписание договора неустановленным лицом не свидетельствует о ничтожности договора займа.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок, Информационном письме ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Информационное письмо), в случае совершения сделки неуполномоченным лицом она является недействительной, однако, уже давно известно при этом указанная сделка может быть признана судом имеющей юридическую силу и создающей для общества вытекающие из нее права и обязанности, если при рассмотрении спора будет установлено, что в последующем данная сделка была одобрена. При этом следует иметь в виду, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия истцом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена в том числе уполномоченным органом юридического лица.

В данном случае суд установил, что в платежном поручении, которым на расчетный счет была перечислена определенная денежная сумма, имеется ссылка на договор займа. Факт получения суммы займа ответчиком в данном случае не оспаривался. Вместе с тем ответчиком не было представлено доказательств возврата указанной суммы, а также заявления каких-либо возражений относительно полученных денежных средств в случае порочности оснований их получения. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о признании ответчиком наличия названного договора, а следовательно, и содержащихся в нем условий.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 12.12.2007 по делу N А43-1189/2007-10-94 указал, что довод о подписании договора займа неуполномоченным лицом не может быть принят во внимание, поскольку заемщик неоднократно совершал действия, свидетельствующие о последующем одобрении сделки: принимал поступавшие на расчетный счет денежные средства; частично прекратил обязательство по договору займа путем проведения зачета.

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.04.2008 N А33-5211/06-Ф02-1537/08 установлено, что договор займа со стороны заемщика был подписан неуполномоченным лицом.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с положениями Информационного письма арбитражным судам при рассмотрении исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

При разрешении споров, (подробнее можно задать вопрос на сайте) связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке: признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, (подробнее можно задать вопрос на сайте) работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, (подробнее можно задать вопрос на сайте) свидетельствующих об одобрении представляемым юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Поскольку в данном случае доказательства последующего одобрения уполномоченным органом заемщика заключенного договора займа в материалы дела не были представлены, оснований для включения требования заимодавца в реестр требований кредиторов должника (заемщика) не имелось, по договору займа заимодавец обязуется перечислить сумму займа в трехдневный срок по требованию заемщика на банковский счет, указанный в требовании.

Также доказательств перечисления суммы займа в материалы дела не было представлено, в связи с чем вывод суда о недоказанности передачи денежных средств на банковский счет по договору займа был признан правомерным.

Автор: А.В.Сергомасова ,

Добро пожаловать!!!

Сделки с недвижимым имуществом, как правило, совершаются на значительные суммы, что повышает стоимость юридических ошибок в сопровождении сделок с недвижимостью и оформлении прав на такое имущество. На сайте nedv-sdelki.ru Вы всегда можете получить профессиональные консультации адвокатов по вопросам приобретения и продажи недвижимости.

Адвокаты сайта nedv-sdelki.ru давно и успешно специализируются на сопровождении сделок с недвижимостью, особенно на сделках с крупной коммерческой недвижимостью. Это — наша основная сфера юридической деятельности. Мы провели множество сделок различной сложности. Адвокаты, участвующие в сопровождении сделок по приобретению недвижимости, имеют многолетний опыт сопровождения таких сделок, понимают принятые на рынке схемы оформления отношений сторон и оплаты по сделке. Давно работая на рынке сделок с недвижимым имуществом, мы знаем основные требования и условия работы со многими крупными банками, финансирующими приобретение недвижимости.

Современная ситуация в сфере сделок с недвижимостью предполагает, что участия одного риэлтора при сделке с недвижимостью недостаточно, а участие адвоката при продаже или покупке недвижимости становится нормой.

От специалиста по недвижимости зависит юридическая чистота всех правоустанавливающих документов. Мы проведем анализ, изучим историю строительства объекта недвижимости, приватизацию квартиры, соберем информацию о зарегистрированных в квартире жильцах, долгах по коммунальным платежам.

Мы ценим спокойствие нашего Клиента и его уверенность в завтрашнем дне. Воспользуйтесь нашим опытом и знаниями для выгодного приобретения или продажи недвижимости и удачного завершения сделки.

Несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность и ничтожность. Таким образом, незаключенными в случае отсутствия государственной регистрации признаются договоры, когда в отношении их в законе не указано, что такие договоры являются недействительными. Наша компания предлагает полный спектр услуг по юридическому сопровождению сделок с недвижимостью.

Задать вопрос на сайте

Введите Тему вопроса (Title), Ваше сообщение (Feedback or comments)

Чтобы отправить сообщение нажмите голубую кнопку "Send feedback" внизу. Ответ на Ваш вопрос появится в разделе Ответы на Вопросы.

Добро пожаловать!!!

Задать вопрос на сайте

Ответы на Вопросы

Популярное